| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. по делу N 7-659-2010

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 3 декабря 2010 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре А. с участием И., ее защитника - адвоката Авраменко А.О., потерпевшего Б., его защитника Бонина В.П. жалобу И. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 2 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

11 октября 2010 года инспектором по розыску ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району Пермского края в отношении И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 30 сентября 2010 года в 07 часов 50 минут на ул. <...> И., управляя автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак <...>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода Б., в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

13 октября 2010 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края в связи с проведением по делу административного расследования на основании определения, вынесенного 30 сентября 2010 года инспектором по изучению административного законодательства ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району.

В судебном заседании в районном суде И. и ее защитник - адвокат Авраменко А.О., действующий на основании ордера от 2 ноября 2010 года, вину в правонарушении не признали, пояснив, что в действиях И. отсутствует состав вмененного правонарушения.

Потерпевший Б. пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время на пешеходном переходе его сбил автомобиль под управлением И., после столкновения водитель вышла из автомобиля, но к нему не подходила и помощь не предлагала, после чего он ушел домой.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 2 ноября 2010 года И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в ее действиях отсутствует вина в виде умысла в административном правонарушении, так как она не осознавала, что являлась участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку не почувствовала столкновения с пешеходом и на ее автомобиле отсутствовали какие-либо повреждения, никто из очевидцев происшествия не сообщил ей о том, что автомобиль под ее управлением сбил потерпевшего, а Б. самостоятельно ушел с пешеходного перехода, не реагируя на ее просьбы остаться для выяснения всех обстоятельств дела; при рассмотрении дела судья дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, что привело к вынесению необоснованного постановления. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде И. и ее защитник - адвокат Авраменко А.О. на доводах жалобы настаивали; потерпевший Б. и его представитель Бонин В.П. возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что И. должно быть назначено более строгое наказание за совершенное правонарушение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Признавая И. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что И., управляя 30 сентября 2010 года в 07 часов 50 минут автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по ул. <...>, допустила наезд на пешехода Б., который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2010 года (л.д. 3), сообщением о дорожно-транспортном происшествии от 30 сентября 2010 года (л.д. 6), рапортом инспектора ГАИ от 30 сентября 2010 года (л.д. 7), схемой места происшествия (л.д. 9), письменным объяснением потерпевшего Б. от 30 сентября 2010 года (л.д. 10) и его объяснениями, данными в районном суде и краевом суде, письменным объяснением Б1. от 7 октября 2010 года (л.д. 22) и его показаниями, данными в районном суде, письменным объяснением Р. от 7 октября 2010 года (л.д. 23) и ее показаниями, данными в районном суде, частично - письменным объяснением И. от 11 октября 2010 года (л.д. 28), другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы И. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

То обстоятельство, что потерпевший Б. самостоятельно покинул место дорожно-транспортного происшествия, не освобождало И. от выполнения обязанностей водителя, перечисленных в пункте 2.5 Правил дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении И. допущено не было.

Наказание назначено И. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного ею правонарушения, а также данных о ее личности, в связи с чем доводы потерпевшего и его представителя о необходимости назначения И. более строгого наказания являются несостоятельными.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

 

Судья

С.С.БУЗМАКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018