| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. по делу N АДМN7-294-09

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 30 июня 2009 года жалобу Е. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

23 апреля 2009 года инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району г. Перми в отношении Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым он 20 апреля 2009 года в 07 часов 30 минут на ул. Центральной, 15, с. Фролы, управляя автомобилем ВАЗ-21113, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением судьи Пермского районного суда г. Перми от 27 мая 2009 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на данное постановление Е. просит об его отмене, поскольку по состоянию здоровья не мог принимать участия в судебном заседании, в связи с чем, направлял ходатайство об отложении дела. Его присутствие в судебном заседании являлось обязательным в силу ст. 25.1 КоАП РФ. Не отрицая факта столкновения с припаркованной автомашиной Мицубиси, указал, что в силу необходимости отвезти детей в детский сад, вынужден был это сделать на автобусе, прикрепил к стеклу автомобиля Мицубиси свой номер телефона с просьбой позвонить ему, т.е. после столкновения транспортных средств он не пыталась скрыться, ждал звонка от водителя поврежденного автомобиля.

В судебном заседании в краевом суде Е. доводы жалобы поддержал, не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, полагая, что его действия должны быть квалифицированы ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Просил учесть, что, работая в фирме, использует свою автомашину.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Е., судья краевого суда оснований к отмене либо изменению постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 20 апреля 2009 года на ул. Центральной с. Фролы Пермского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21113 под управлением Е. и "Мицубиси", владельцем которого является В.Т., после которого Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, ожидать прибытия сотрудников милиции предусмотрена п. 2.5 Правил дорожного движения.

Тот факт, что данная обязанность Е. не была исполнена, им не оспаривался, а также подтверждался имеющимися в материалах дела объяснениями водителя В.К. от 20.04.2009 года, С., схемой места происшествия, составленной в тот же день в присутствии В.К. без участия второго водителя.

Е. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами был определен в минимальном размере.

Доводы жалобы Е. не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Е. суд располагал данными о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, его ходатайство об отложении дела обоснованно судом оставлено без удовлетворения, т.к. в подтверждение своей просьбы заявителем не было представлено заключения о невозможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья.

Ранее Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

 

решил:

 

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2009 года оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018