| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. по делу N 44а-1185-2010

 

Мировой судья Гиниатуллина Н.В.

Судья Швецов Д.И.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.07.2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.09.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.07.2010 г. М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-24).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.09.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.07.2010 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Коновалова А.В. в интересах М.В. - без удовлетворения (л.д. 57-58).

В жалобе М.В., поступившей в Пермский краевой суд 03.11.2010 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 10.11.2010 г., поступило - 19.11.2010 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.07.2010 г. и решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.09.2010 г. не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2010 г. в 22:30 на 1-м км дороги Название М.В. управлял автомобилем МАРКИ государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола М.В. подтвердил, что употреблял спиртное, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись (л.д. 4). Каких-либо замечаний, дополнений, кроме объяснения, что он выпил три бутылки пива, М.В. в протокол не внес.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к отстранению М.В. от управления автомобилем - наличие у М.В. признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 5).

В протоколе о задержании транспортного средства указано, что автомашина МАРКИ государственный регистрационный знак <...> передана М.Н. (л.д. 8). В материалах дела имеется расписка М.Н. о принятии данного автомобиля от сотрудников ГИБДД г. Перми. В расписке указано, что претензий к сотрудникам ГИБДД г. Перми не имеется (л.д. 10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2010 г. (л.д. 7) и распечатки результатов показаний прибора "Дрегер алкотест принтер" (л.д. 6) следует, что в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения М.В. установлено, выявлены запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,895 мг/л.

С результатами освидетельствования М.В. был согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись. Освидетельствование М.В. проводилось в присутствии понятых ФИО и ФИО1, в акте имеются их личные подписи. Копия акта медицинского освидетельствования М.В. была вручена, данный факт удостоверяется его подписью.

Таким образом, все требования, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены.

Довод заявителя о фальсификации доказательств инспектором ГИБДД г. Перми является несостоятельным, так как доказательств в обоснование данного довода заявитель суду не представил.

Ссылка заявителя на то, что понятые не проживают по адресам, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о их не присутствии при проведении освидетельствования.

Других доказательств не проведения в отношении него освидетельствования М.В. суду не представил.

Из материалов дела следует, что права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, М.В. были разъяснены, данный факт удостоверяется подписью заявителя (л.д. 9). Вместе с тем ходатайств, возражений, замечаний, касающихся нарушения его прав, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми о наличии в действиях М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 06.07.2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.09.2010 г. оставить без изменения, жалобу М.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018