ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. по делу N 44а-1187-2010

 

Мировой судья Цецегова Е.А.

Судья Панина Л.П.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Т. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Перми от 27.08.2010 г. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 14).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Перми от 27.08.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения (л.д. 22).

В жалобе Т., поступившей в Пермский краевой суд 03.11.2010 г., поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2010 г. в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 10.11.2010 г., поступило - 19.11.2010 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2010 г. не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 10.06.2010 г. в 22:25 на ул. <...> Т. управляла автомобилем МАРКИ государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Т. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола в графе объяснения указала, что автомашиной управляла сама; замечаний по содержанию протокола у Т. не возникло, о чем в протоколе сделана ее собственноручная запись, удостоверенная подписью (л.д. 5).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания к отстранению Т. от управления автомобилем - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка (л.д. 6). Данный протокол Т. подписан, копия протокола Т. была вручена.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2010 г. (л.д. 8) и распечатки результатов показаний прибора "Дрегер алкотест принтер" (л.д. 7) следует, что в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения Т. установлено, выявлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,41 мг/л. С результатами освидетельствования Т. была согласна, о чем имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью. Освидетельствование Т. проводилось в присутствии понятых; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т. была вручена.

С учетом установленных по делу обстоятельств вывод суда о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Довод жалобы о том, что Т. не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено судьей Дзержинского районного суда г. Перми в ее отсутствие, что повлекло нарушение ее прав на судебную защиту, поводом для отмены принятого по делу судебного постановления не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что извещение Т. о месте и времени рассмотрения ее жалобы было произведено помощником судьи Дзержинского районного суда г. Перми посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от 11.09.2010 г. (л.д. 20).

С учетом того, что Т. о месте и времени судебного разбирательства была извещена заблаговременно, ходатайства об отложении дела не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, суд принял обоснованное решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя, что не повлияло на полноту и объективность его рассмотрения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Перми и решения Дзержинского районного суда г. Перми в жалобе, не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Перми от 27.08.2010 г. и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.09.2010 г. оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

А.И.БЕСТОЛКОВ