| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. по делу N 44а-1244-2010

 

М.с. Юрченко И.В.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Пермского края Л.Н.Малышевой на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 31).

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В протесте, поступившем в Пермский краевой суд 22.11.2010 г. с делом об административном правонарушении N <...>, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского районного г. Перми от 24.09.2010 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

К. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 24.11.2010 г. был уведомлен о поступлении протеста заместителя прокурора Пермского края Л.Н.Малышевой на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г., копия которого ему также направлена. Возражения по доводам протеста от К. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в протесте, с учетом положений пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В данном случае вывод мирового судьи о незаконности действий сотрудника милиции по направлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием без освидетельствования указанного лица на состояние алкогольного опьянения самим должностным лицом (сотрудником милиции), являются неправильными и основаны на неверном толковании закона.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из опротестовываемого судебного постановления, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, имели место 08.09.2010 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 08.12.2010 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, а также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истек, опротестованное в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменено быть не может, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Пермского края Л.Н.Малышевой об отмене вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г. в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пермского края Л.Н.Малышевой - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018