| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. по делу N 33-11282

 

Судья Головкова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Няшина В.А., Мезениной М.В. при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ГУВД по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года, которым постановлено Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу М. в счет возмещения морального вреда 5000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. В остальной части иска отказать. Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя ответчика ГУВД по Пермскому краю П., судебная коллегия,

 

установила:

 

23.06.2010 года в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административном правонарушении. Из которого следует, что 23.06.2010 года в 06 час. 10 мин. на ул. <...> в нарушение п. 2.1.1 ПДД, он управлял ТС будучи лишенным права управления транспортными средствами кат. "В". Как следует из указанного протокола, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении М. был извещен. Из протокола об административном задержании, составленного оперативным дежурным дежурной части УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району П. следует, что 23.06.2010 года в 07. час. в отношении М., для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, было применено административное задержание. М. с 23.06.2010 года 07 час. 00 мин. по 25.06.2010 года 06 час. 55 мин. содержался в ИВС г. Кунгура. Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Кунгурского городского округа Пермского края N 5-964/2010 от 13.07.2010 года дело об административном правонарушении в отношении М. за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было прекращено в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

М. обратился в Кунгурский городской суд с иском к УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда и взыскании убытков.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что он 23.06.2010 года в

07 час. Он был незаконно подвергнут административному задержанию на срок до двух суток сотрудниками УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, о чем был составлен соответствующий протокол об административном задержании, в связи с чем ему были причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного применения административного задержания в сумме 2000 00 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца административного задержания не имелось. При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период административного задержания истца с 23.06.2010 по 25.06.2010 года, сотрудниками УВД каких либо действий, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении не проводилось.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Суд исходил из того, что дело об административном правонарушении в отношении истца было подготовлено, личность истца была установлена, каких либо действий по расследованию, рассмотрению данного дела об административном правонарушении не производилось. Суд сделал обоснованный вывод о том, что в результате незаконных действий должностных лиц УВД г. Кунгура, применивших в отношении истца административное задержание, он испытал нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд счел возможным взыскать в пользу М. в счет компенсации причиненного ему морального вреда, 5000 рублей, в остальной части иска отказать. Суд отметил, что с Казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 8000 руб. Данный размер с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд признал разумным.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства понесенных им нравственных страданий, суд обоснованно отклонил, поскольку исходя из смысла закона, сам факт незаконного применения административного задержания является основанием к возмещению морального вреда.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу ГУВД по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018