| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 22-8631

 

Судья Кетов С.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 ноября 2010 года, которым

Х., дата рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 30 июля 2008 года Кудымкарским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от 10 апреля 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужден ч. 6 ст. 264 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда от 30 июля 2008 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 30 июля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение Х., мнение адвоката Хозяшева А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершил 4 июня 2010 года на <...> километре автодороги <...>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В кассационной жалобе Х. просит о снижении наказания, указывает на то, что вину осознал, раскаялся, явился с повинной, потерпевшие просили назначить условное наказание, а также просит учесть то, что он потерял родителей, и применить ст. 26 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Масютина Е.В. не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Процессуальный порядок рассмотрения дела в особом порядке не нарушен, права и обязанности сторонам разъяснены, право на защиту осужденному соблюдено.

Вина осужденного установлена в судебном заседании исследованными доказательствами, не оспаривается она и сторонами. Действия виновного по ст. 264 ч. 6 УК РФ квалифицированны правильно.

Наказание Х. назначено в полном соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ: с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного, всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается Х. в своей кассационной жалобе, учтены при назначении наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы в части снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 ноября 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018