| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. по делу N 44а-1223-2010

 

Мировой судья Фатихова З.В.

Судья Потравных Т.А.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 15 июня 2010 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 15.06.2010 года Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 15).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.11.2010 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 15.06.2010 года оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения (л.д. 70-72).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17 ноября 2010 года, Г. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений. Ссылается на то, что он не был извещен о дне рассмотрения дела у мирового судьи. 27.05.2010 года его автомобиль находился в автосервисе, а сам он находился дома у своей сожительницы. В протоколе указан адрес в г. Перми, по которому он никогда не проживал, место рождения не совпадает с местом рождения, указанным в паспорте.

23.11.2010 года дело об административном правонарушении в отношении Г. истребовано от мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 03.12.2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу Г. подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится: установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно 4.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела, усматривается, что лицо, совершившее административное правонарушение, должным образом не установлено. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие привлеченного лица. Судьей районного суда доводы Г. о том, что он правонарушение не совершал, должным образом не проверены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, выносится одно из следующих решений - об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Доводы жалобы о том, что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД - ФИО и ФИО1 не опознали Г. как лицо, управляющее транспортным средством 27.05.2010 года, а сотрудниками милиции неверно указаны данные о месте рождения и фактического пребывания Г., заслуживают внимания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.05.2010 года (л.д. 2) в графе дата и место рождения - место рождения указано <...>, тогда как светокопия паспорта Г. содержит иные сведения о его месте рождения, а именно, место рождения указано - <...> (л.д. 26).

Судья районного суда не проверил, должным образом, факт нахождения автомобиля Г. на ремонте в автосервисе 27:05.2010 года.

Допрошенный в качестве свидетеля владелец автосервиса "Название" - В. суду пояснил, что не имело место пребывание в автосервисе автомобиля "МАРКИ" принадлежащего Г., но доказательств, подтверждающих пояснения свидетеля - наличие специальных тетрадей, о которых говорил свидетель, судья не истребовал.

В связи с изложенным постановление и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности установления личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 15 июня 2010 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 ноября 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. - прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

БЕСТОЛКОВ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018