| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. по делу N 22-19

 

Судья Г.А.Кольчурин

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и Л.В.Трубниковой

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года, которым

С.С., дата рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего

обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Т.Г.Чумак, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.

Преступление было совершено в ночное время 17 июля 2010 года на автодороге <...> Пермского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает, что его действиям была дана неправильная юридическая квалификация, т.к. в момент управления автомашиной он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное употребил после аварии, и то по ошибке, т.к. перепутал бутылку лимонада с бутылкой джин-тоника. Также просит учесть его семейное положение, наличие у него работы, мнение потерпевшей о наказании и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности С.С. нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, которые были проверены в судебном заседании и получили в приговоре полную и всестороннюю оценку.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он, управляя своим автомобилем <...> двигался в сторону <...> по крайней правой полосе дороги, со скоростью 40-50 км/час. В это время почувствовал, что машину сзади сильно ударило и она перевернулась. Когда вылез из машины, увидел рядом автомашину <...>, водитель которой С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаний потерпевшей В., она находилась на заднем сидении <...>, под управлением Т. После удара сзади в их машину, потеряла сознание.

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей имелась закрытая травма живота в виде разрыва печени, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не могут быть признаны и доводы осужденного о том, что вовремя управления автомобилем он находился в трезвом состоянии. Как следует из показаний свидетелей К., Б., К1. они по внешнему виду С.С. и характерному запаху у него изо рта определили, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно показаниям алкотестера и акта освидетельствования на состояние алкогольного

опьянения от 17.07.2010 года у С.С. имеется наличие алкоголя 0,93 мг/л.

При этом судом была дана надлежащая оценка показаниям С. и Г.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтено наличие обстоятельств смягчающих наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Отбывание осужденному наказания в колонии-поселения назначено в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2010 года в отношении С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018