| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 22-274

 

Судья Голубева С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Бабушкина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу О. на приговор

Кунгурского городского суда Пермского края от 02.12.2010 года, которым

О., родившийся дата, в <...>, не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с

лишением права управления транспортным средством на 1 год,

по ст. 125 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 62 РФ по их совокупности, путем сложения назначенных наказаний

к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год,

в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным

сроком 1 год,

постановлено взыскать с О. в пользу потерпевшего Б. 135 000

рублей морального вреда,

 

установил:

 

О. признан виновным в нарушении 29 августа 2010 года Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б., а также в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии.

В кассационной жалобе осужденный просит освободить его от дополнительного наказания - лишения права управления транспортным средством, а также снизить сумму морального вреда до 70 000 рублей, поскольку он имеет на иждивении малолетних детей, семья находится в трудном материальном положении.

В возражениях государственный обвинитель Печеневская Е.М. и потерпевший Б. просят приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения О., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит его законными, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что О. уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Что касается наказания, то и оно назначено О. в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины, наличия малолетних детей, частичного возмещение морального вреда.

Следовательно, назначенное осужденному наказание, в том числе и дополнительного в виде лишения права управления транспортным средством, следует признать справедливым, т.е., соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). В 2009-2010 годах О. 15 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, дважды за превышение скорости. При определении морального вреда суд учел требование разумности и справедливости, семейное и материальное положение осужденного, а также характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий. Решение суда мотивировано.

А потому судебная коллегия не находит оснований для уменьшения взыскания суммы морального вреда с осужденного в пользу потерпевшего, а также для освобождения от дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 02.12.2010 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018