| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. по делу N 44-а-117

 

М/с Логиновских Л.Ю.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Хабиева В.Ф., в интересах Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 09.12.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 09.12.2010 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 47).

В порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В жалобе защитник Хабиев В.Ф. ставит вопрос об отмене постановления в связи с нарушением прав Б. на судебную защиту, поскольку его защитник о дате рассмотрения дела извещен не был.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 09.12.2010 г. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела 01.12.2010 г. защитник Б. - Хабиев В.Ф. извещен не был.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство Б., адресованное мировому судье судебного участка N 116 Сивинского района Пермского края с просьбой передать дело по месту жительства и допустить к участию в деле в качестве его защитника Хабиева В.Ф. (л.д. 22). В материалы дела представлен ордер N 00245 от 29.09.2010 г., выданный адвокатским кабинетом Хабиев В.Ф. (л.д. 27).

Впоследствии дело об административном правонарушении в отношении Б. были направлены по подсудности мировому судье судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми (л.д. 30-32).

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Хабиева В.Ф. полномочий представлять интересы Б. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми, поскольку законом не предусмотрено, что при изменении подсудности лицо, привлеченное к административной ответственности, должно повторно обращаться в суд с заявлением о допуске своего защитника.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.12.2009 г. защитник Хабиев В.Ф. мировым судьей извещен не был. Кроме того, отсутствуют и сведения о надлежащем извещении самого Б.

Таким образом, Б. не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 01.12.2010 г. подлежит отмене.

В связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 20.09.2010 г.), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 09.12.2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. - прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018