| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. по делу N 44а-1377/102-2011

 

М.с. Любимова Р.А.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 29.01.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 29.01.2010 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 17-18).

В порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.12.2010 г., Д. просит отменить обжалуемое судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 28.12.2010 г. и поступило - 25.01.2011 г.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, с учетом положений пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что 09.01.2010 г. в 05 час. 05 мин. Д., управляя автомобилем марки, транзитный номер <...> на ул. <...> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2010 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для применения к Д. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указано: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Д. не проводилось, поскольку Д. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также в указанном акте приведены признаки опьянения Д.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для направления Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются сведения о том, что Д. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и указаны признаки опьянения Д.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5); рапортами инспектора ДПС взвода N <...> батальона N <...> полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО (л.д. 7, 9); письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по г. Перми ФИО1 (л.д. 8); справкой от 09.01.2010 г., подтверждающей факт доставления 09.01.2010 г. в 07 час. 20 мин. Д. в медицинский вытрезвитель в легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 10).

Таким образом, факт невыполнения Д. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Д. в надзорной жалобе о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он водительское удостоверение на право управления транспортными средствами никогда не получал, что подтверждается справкой ОВД по Куединскому муниципальному району от 08.12.2010 г., повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при составлении в отношении Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами при себе не оказалось, в связи с чем сотрудником милиции был сделан запрос в дежурную часть ОВД г. Чайковский и было установлено, что Д. имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами N <...> категории "В, С" (л.д. 2). За управление 09.01.2010 г. в 05 час. 05 мин. на ул. <...> в отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления <...> по делу об административном правонарушении от 09.01.2010 г. (л.д. 11).

О факте выдачи Д. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами свидетельствуют письменные объяснения самого Д. от 09.01.2010 г., согласно которым водительское удостоверение N <...> ему выдано при прохождении военной службы по контракту в Республике название, однако после лишения права управления транспортными средствами оно находится в ГИБДД ОВД по Куединскому муниципальному району (л.д. 6).

Согласно списку нарушений, за совершение Д. административных правонарушений (л.д. 12), и письму исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД Куединского муниципального района (л.д. 15), 04.12.2007 г. Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах действия Д. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку из смысла ст. 3.8 КоАП РФ следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке, что также следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого же лица такого же вида наказания.

Наказание Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4,5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 29.01.2010 г. в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018