| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N 4-а-673

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе И. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 13.04.2009 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.06.2009 г.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 13.04.2009 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.06.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 13.04.2009 г. оставлено без изменений, жалоба И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе И. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен лицом, которое не было очевидцем правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положения ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ предусматривают административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Установлено, что 13.03.2009 г. в 10 часов 25 минут в районе 171 км автодороги Пермь - Березники при управлении автомобилем "ВАЗ-21093" И. совершил обгон впередиидущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Наличие в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД и подписанной И. (л.д. 5), объяснениями свидетеля Х. (л.д. 5 об.).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Факт обгона И. не отрицал, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении с вмененным ему составом правонарушения согласился, схему осмотра места происшествия подписал без замечаний.

Вывод о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершенного И. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылку на то, что протокол об административном правонарушении в отношении И. составлен ненадлежащим лицом, следует признать несостоятельной.

По правилам ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1' настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из толкования данной статьи, протокол об административном правонарушении вправе составлять не только должностное лицо, непосредственно обнаружившее правонарушение, а должностное лицо, уполномоченное составлять такие протоколы.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении И. составил сотрудник ГИБДД Ц., который в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 13.04.2009 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01.06.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении И. оставить без изменения, надзорную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

СУРКОВ П.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018