| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 44-а-213

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе В. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 04.08.2010 года, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.09.2010 года

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 04.08.2010 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 13).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.09.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 04.08.2010 года, оставлено без изменения, жалоба В. - без удовлетворения (л.д. 25-26).

В надзорной жалобе В. поступившей в Пермский краевой суд 04.02.2010 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 24 февраля 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 04.08.2010 года, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.09.2010 года, не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2010 г. в 04:00 на ул. <...> В. управлял автомобилем марки государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются и имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2010 г., составленном в присутствии понятых, в котором указано, что 17.07.2010 г. В. управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения от 17.07.2010 г., которым, с помощью технического средства измерения Лион Алкометр SD-400, установлено состояние алкогольного опьянения В., с результатом освидетельствования он согласился, о чем имеется соответствующая запись и подпись привлеченного (л.д. 3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2010 г. с указанием на наличие у В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем имеются подписи понятых (л.д. 5).

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что понятые не присутствовали при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно объяснениям понятых ФИО и ФИО1., в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения В. При них В. произвел выдох в прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, результат освидетельствования (1,22 мг/л) был вписан в акт. В. с результатом освидетельствования был согласен (л.д. 7-8).

В надзорной жалобе В. указывает, что не был согласен с административным правонарушением. Однако в материалах дела имеется собственноручно написанное заявление привлеченного, адресованное мировому судье, в котором отмечено, что с протоколом об административном правонарушении заявитель согласен (л.д. 12).

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 04.08.2010 года, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.09.2010 года в отношении В. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу В., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018