| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 44а-184-2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника М. - Масленникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края от 02 декабря 2010 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края от 02 декабря 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края от 02 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника Масленникова Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26 января 2011 года, защитник М. - Масленников Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано 27 января 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 07 февраля 2011 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 02.11.2010 г. в 02:15 на ул. <...> у дома N <...> в <...> водитель М. управлял автомобилем марки, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе защитник М. - Масленников Д.В. приводит доводы о том, что при рассмотрении данного дела судом не были всесторонне изучены обстоятельства, подтверждающие виновность либо невиновность М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при сборе данного административного материала сотрудниками ДПС ГИБДД был нарушен п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г. (далее - Правила), так как в материалах дела отсутствует бумажный носитель информации, подтверждающий нахождение М. в состояние алкогольного опьянения.

Приведенные доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут, противоречат материалам дела. Факт совершения М. вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором М. указал, что 01.11.2010 г. в 12:00 выпил 1 литр пива, 02.11.2010 г. в 02:15 управлял автомобилем (л.д. 3); бумажным носителем с записью результатов исследования, превышающих установленную предельно допустимую концентрацию (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у М. составила 0,546 мг/л. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в связи с несогласием М. с результатами освидетельствования и при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, М. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым у М. установлено состояние опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве оснований для отстранения его от управления указаны запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО (л.д. 10); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11-12). Из анализа перечисленных доказательств следует, что М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил освидетельствование М. было проведено должностным лицом, инспектором ДПС ФИО, с использованием технического средства измерения - ALCOTECTORPRO 100 COMBI N 636863 с датой последней поверки 10.08.2010 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что подтверждается чеком Алкотектора и актом освидетельствования от 02.11.2010 г. (л.д. 4, 5). Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых. В связи с несогласием М. с результатами освидетельствования и при наличии у него клинических признаков опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6). Исходя из имеющихся в деле доказательств следует, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ДПС в отношении М. был соблюден.

Несостоятельными являются доводы в жалобе на незаконность ссылки суда в судебном постановлении на Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствование на состояние опьянения", поскольку врач-нарколог при проведении медицинского освидетельствования был обязан руководствоваться п. 5 Правил, в нарушение которого он использовал приборы, не разрешенные действующим Законодательством РФ к применению, в связи с чем составленный врачом-наркологом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является незаконным.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, утвердившим Правила, которые регламентируют проведение медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов.

В соответствии с требованиями п.п. 13, 14 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, а также в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Минздравсоцразвития России требованиям. Указанные требования установлены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Согласно п.п. 15, 16 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздравсоцразвития России, в том числе вышеуказанным Приказом, которым утверждены: форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отражающего результаты соответствующего освидетельствования и лабораторных исследований; Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция); критерии, дающие основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а также ряд иных документов.

В силу п.п. 7, 8 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование М. было проведено в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с использованием анализатора паров этанола "LionAlkolmeterSD 400" N 060102Д, с датой последней поверки - июнь 2010 года, который входит в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, утвержденный Письмом Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств", разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам данного медицинского освидетельствования был составлен соответствующий всем требованиям Инструкции акт медицинского освидетельствования N 188 от 02.11.2010 г., которым было установлено состояние опьянения М. (л.д. 7).

Все доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, привлечение М. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей Соликамского городского суда Пермского края. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края от 02 декабря 2010 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника М. - Масленникова Д.В. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018