| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N АДМN7-245

 

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 9 июля 2009 года жалобу О.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

 

установил:

 

10 апреля 2009 года инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД Мотовилихинского района г. Перми в отношении О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 5 февраля 2009 года в 7 часов 46 минут О.А., управляя автомобилем "КИА", и двигаясь по ул. Целинной г. Перми допустил наезд на пешеходов С. и О.В., переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего оба пешехода получили легкий вред здоровью.

В протоколе об административном правонарушении О.А. указал на свое согласие с протоколом, сославшись на то, что длительное время находился за управлением автомобиля и потому устал.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании О.А. вину признал.

Потерпевшие С. и О.В. подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе, а также факт получения ими легкого вреда здоровью.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 мая 2009 года О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе на данное постановление О.А. поставлен вопрос об его изменении в части наказания, мотивированный тем, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного деяния, данным о его личности, назначено без учета того обстоятельства, что он работает в качестве водителя в фирме "Такси". Получаемый по месту работы доход является единственным источником материальных средств. На его иждивении находятся жена и несовершеннолетний сын, 1994 года рождения. У него имеются долговые обязательства по двум кредитным договорам, размер ежемесячных выплат по которым составляет 19.235 рублей. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, он лишен возможности компенсировать причиненный потерпевшим вред. Выводы судьи о том, что он не предпринял мер к заглаживанию причиненного вреда, а также мнение потерпевших о наказании не могут являться отягчающими ответственность обстоятельствами. В связи с отсутствием квалифицированной юридической помощи он не представил документы и не пригласил свидетелей, которые могли бы повлиять на принятое по делу решение.

В судебном заседании в краевом суде О.А. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие С. и О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене либо изменению постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении О.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что О.А., управляя 5 февраля 2009 года в 7 часов 46 минут автомобилем "КИА", и двигаясь по ул. Целинной г. Перми допустил наезд на пешеходов С. и О.В., переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего оба пешехода получили легкий вред здоровью. Данные обстоятельства не оспаривались О.А. и были установлены судьей на основании анализа имеющихся по делу доказательств.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначение наказание произведено судьей по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к О.А. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы О.А. о тяжелом имущественном положении и отсутствии работы в связи с лишением права управления транспортными средствами не могут служить основанием к изменению вида наказания, поскольку с учетом конкретных обстоятельства дела, а именно совершения наезда на пешеходов на регулируемом пешеходном переходе, причинения вреда здоровью двух потерпевших, следует признать, что иной вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания за данное правонарушение.

Таким образом, постановление судьи районного суда отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 мая 2009 года оставить без изменения, жалобу О.А. - без удовлетворения.

 

Судья

ВАСИЛЬЕВА О.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018