| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. по делу N 44А-279-2011

 

Мировой судья Попова Л.А.

Судья Кропанцева Н.И.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 19.11.2010 года и решение судьи Краснокамского районного суда Пермского края от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 19.11.2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснокамского районного суда Пермского края от 24.02.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 19.11.2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.02.2011 г., К. ссылается на нарушение действующего законодательства при рассмотрении дела и вынесении постановления, выраженное в том, что мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела; просит рассмотреть надзорную жалобу с его участием в установленном законом порядке и сроки.

Изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Пермский краевой суд 21.03.2011 года, считаю доводы, изложенные в жалобе К., в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 18.09.2010 года в 00:30 водитель К. на ул. <...>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем "марка" государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством при участии понятых (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); бумажным носителем с записью результатов исследования и актом освидетельствования на состояние опьянения с участием понятых, из которых следует, что содержание абсолютного этилового спирта превышает предельно допустимую концентрацию, с результатами освидетельствования К. согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 7, л.д. 10).

Мировым судьей приведенным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылка заявителя надзорной жалобы относительно того, что в нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не обеспечил полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, является несостоятельной. Кроме того, заявитель не указывает, какие именно обстоятельства при рассмотрении дела остались невыясненными.

Из судебных постановлений и материалов дела видно, что представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также акт освидетельствования К. подписаны лично. Замечаний к составлению данных документов К. не подавал, следовательно, был согласен с изложенными в них сведениями. Доказательств, полученных с нарушением закона, в деле не установлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав К.: дело по ходатайству К. направлено для рассмотрения по месту жительства (л.д. 17); К. извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу, указанному им самим (л.д. 20).

Законность постановления мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района от 19.11.2010 г. проверена Краснокамским городским судом по жалобе К. Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 24.02.2011 г. постановление мирового судьи от 19.11.2010 г. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах привлечение К. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, наказание, в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи и судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч, 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 19.11.2010 года и решение судьи Краснокамского районного суда Пермского края от 24.02.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

СУРКОВ П.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018