| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. по делу N 44-а-239

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе А. на определение судьи Свердловского района суда г. Перми от 06 декабря 2010 года вынесенное в отношении А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 27 октября 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18).

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 27 октября 2010 года в порядке, предусмотренном ст. 30.2.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось.

А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Свердловского района суда г. Перми от 06 декабря 2010 года А. было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 27 октября 2010 года (л.д. 22).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.02.2011 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 02.03.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены определения Свердловского района суда г. Перми от 06 декабря 2010 года не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлением с подписью А. (л.д. 14), ходатайствовал об отложении разбирательства по делу в связи с его болезнью. Определением мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми А. было отказано в удовлетворении его ходатайства (л.д. 17). А. участие в рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми не принимал. А. лично получил копию постановления мирового судьи 01.11.2009 г., что подтверждается его подписью, имеющейся на справочном листе. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования подано заявителем 24.11.2010 г. (л.д. 19) Жалобу на указанное постановление мирового судьи поступила в суд 30.11.2010 г. (л.д. 20), то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи районный суд исходил из того, что не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления, обоснованности этих причин довод заявителя о том, что срок был пропущен в связи с нахождением в г. <...> по семейным обстоятельствам. При этом доказательств в подтверждение своих слов А. представлено не было.

Довод заявителя о том, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ от него не требовалось предоставлять доказательства в обоснование уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, не может быть принят во внимание. Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо было доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено.

Приведенные в надзорной жалобе доводы о том, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу нарушает его право на судебную защиту, отмену судебного постановления по делу не влекут, поскольку основаны на ошибочной позиции заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

определение судьи Свердловского района суда г. Перми от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018