| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. по делу N 44а-238

 

М.с. Новикова Н.Н.

С. Роготнева Л.И.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Галановой Е.В. в интересах З.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 18 ноября 2010 года и решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 18 ноября 2010 года З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Галановой Е.В. в интересах З.В. - без удовлетворения (л.д. 35-36).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 09 февраля 2011 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 16 февраля 2011 года, поступило - 02 марта 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 18 ноября 2010 года и решения Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2011 не нахожу.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2010 года в 20:50 на ул. <...>, З.В. управлял транспортным средством "марка" с государственным регистрационным знаком <...> с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Факт совершения З.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому З.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), объяснениями понятых З., З. (л.д. 11, 12), рапортом инспектора полка ДПС УВД ГИБДД по г. Перми Е. (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ основанием для направления З.В. на медосвидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования от 31.10.2010 г., у З.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. З.В. было предложено провести освидетельствование с применением технического прибора Дрегер алкотест принтер. Однако освидетельствование проведено не было, т.к. З.В. отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 31.10.2010 г. З.В. также отказался пройти медицинское освидетельствование.

Указанные документы составлены в присутствии двух понятых З., З.

По условиям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД. Факт того, что З.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается материалами дела.

Вывод о наличии в действиях З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств основанием для отмены указанных постановлений не является.

Таким образом, из материалов дела и приведенных в надзорной жалобе доводов не усматривается оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Оставить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского района г. Перми от 18 ноября 2010 года и решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2011 год без изменения, а жалобу защитника Талановой Е.В. в интересах З.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018