| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. по делу N 44а-257

 

М.с. Юрченко И.В.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 29 мая 2009 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 29 мая 2009 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 12).

В порядке ст. 30.1-30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи заявителем не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17 февраля 2011 года, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении 25 февраля 2011 года истребовано в Пермский краевой суд года, поступило - 10 марта 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 29 мая 2009 года не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2009 года в 11:10 на ул. <...> Б. управлял автомобилем "марка" государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Приведенный в жалобе довод о том, что в действиях Б. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отмену постановленного судебного акта не влечет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.05.2009 г. Б. управлял автомобилем сам, данное обстоятельство заявителем не оспаривается и доводами жалобы не опровергается, состояние алкогольного опьянения заключением акта медицинского освидетельствования от 09.05.2009 г. установлено.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Б., выразившиеся в управлении им 9 мая 2009 года транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД Б. было отказано в прохождении медицинского освидетельствования, не состоятельна. Как следует из материала по делу об административном правонарушении, Б. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5), медицинское освидетельствование проведено в ГУЗ "Название" г. Перми (л.д. 8).

Довод жалобы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми от 22 апреля 2009 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на правильность выводов суда не влияет.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий лица с части 1 на часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 30.17 КоАП РФ, не усматривается.

Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено Б. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 29 мая 2009 года без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018