| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N 7-339/09

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 4 августа 2009 года жалобу защитника М.В. - М.Д. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 8 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД Чердынского муниципального района Пермского края от 22 мая 2009 года М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Из постановления следует, что М.В. в 23 часа 30 минут 21 мая 2009 года в районе кладбища в поселке Ныроб, управляя автомобилем "ВА3-21074", нарушил скоростной режим в населенном пункте 60 км/ч, двигался со скоростью 78 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.

М.В. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, указав, что постановление было вынесено только на основании его письменных объяснений, однако тормозной путь его автомобиля не измерялся, в документах административного дела отсутствуют показания прибора, фиксирующего скорость движения его автомобиля, а также показания свидетелей либо очевидцев ДТП. Ему не было разъяснено, что его письменные объяснения в дальнейшем могут быть использованы против него.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 8 июня 2009 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник М.В. просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях его подзащитного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, указав, что при рассмотрении дела судьей неверно была дана оценка доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей; кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении не составлялся, а из постановления инспектора ДПС не следует, согласен ли был М.В. с этим постановлением.

В судебном заседании в краевом суде защитник М.В. на доводах жалобы настаивает. М.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате рассмотрения дела, в краевой суд не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и обжалуемое решение подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушения.

Согласно части 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ в случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца. В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и адрес органа, должностное лицо которого выдало постановление-квитанцию.

Из материалов дела следует, что в отношении М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола. Данное постановление не является постановлением-квитанцией, поскольку не соответствует требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ, в том числе в нем отсутствует адрес органа, должностное лицо которого выдало постановление. Кроме того, из постановления не усматривается, что М.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание. В письменных объяснениях М.В. также отсутствует указание на то, что он не оспаривает событие административного правонарушения.

С учетом изложенного выше инспектор ДПС должен был составить протокол об административном правонарушении, что данным должностным лицом сделано не было.

Таким образом, инспектором ДПС были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Это привело и к нарушениям прав М.В., как лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

При таком положении и постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2009 года, и решение судьи районного суда от 8 июня 2009 года подлежат отмене.

Выводы судьи районного суда о том, что поскольку М.В. расписался в постановлении по делу об административном правонарушении, он был согласен с обстоятельствами совершения административного правонарушения, указанного в постановлении, являются ошибочными.

Существенное нарушение процессуальных требований в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение. Вместе с тем, поскольку на момент разрешения жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения М.В. к административной ответственности за вмененное ему в вину деяние, имевшее место 21 мая 2009 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы защитника М.В. об отсутствии в действиях подзащитного состава административного правонарушения, учитывая причины отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не подлежат рассмотрению, т.к. производство по делу при наличии существенных процессуальных нарушений не может быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установление наличия в действиях лица состава правонарушения входит в предмет доказывания, однако установление значимых обстоятельств невозможно при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД Чердынского муниципального района Пермского края от 22 мая 2009 года и решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 8 июня 2009 года отменить.

Прекратить в отношении М.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Судья

БУЗМАКОВ С.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018