| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. по делу N 44а-322-2011

 

М/с Фатихова З.В.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу защитника Хабиева В.Ф. в интересах Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 18.01.2011 г., вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 18.01.2011 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 39-40).

В порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 18.01.2011 г. не пересматривалось.

В жалобе защитник Хабиев В.Ф. ставит вопрос об отмене постановления в связи с нарушением прав Б. на судебную защиту, поскольку его защитник о дате рассмотрения дела извещен не был.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 18.01.2011 г. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства Б. к участию в деле в качестве защитника был допущен адвокат Хабиев В.Ф., чьи полномочия подтверждены ордером N <...> от 11 ноября 2010 г. (л.д. 18).

Рассматривая 18 января 2011 г. дело в отсутствие адвоката Хабиева В.Ф., мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела в отношении Б., поскольку в адрес Хабиева В.Ф. была направлена судебная повестка.

Между тем из материалов дела видно, что судебная повестка на 18 января 2011 г. получена Хабиевым В.Ф. 19 января 2011 г., т.е. после рассмотрения дела (л.д. 41).

Таким образом, Б. не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 18.01.2011 г. подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 16.10.2010 г.), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 18.01.2011 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. - прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

БЕСТОЛКОВ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018