| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. по делу N 44-а-347/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 17 октября 2008 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2008 года, которым Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 17 октября 2008 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 15).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 17 октября 2008 года оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения (л.д. 21).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22 марта 2011 года, Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 05 апреля 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2008 года в 03:45 на <...> водитель Д., управляя автомобилем "МАРКА", государственный регистрационный знак <...>, с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствует обстановке, дрожание пальцев рук, невнятная речь), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечению к административной ответственности подлежит лицо, которое, являясь водителем, отказалось от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции" сотрудник милиции, в частности, ГИБДД МВД России, вправе проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7). Протокол об административном правонарушении содержит собственноручно внесенную правонарушителем запись "автомобилем управлял сам..., от мед. освидетельствования отказался".

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, Д. приводит довод о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении он не был извещен надлежащим образом.

Указанный довод является необоснованным. Из материалов дела следует, что Д. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей - 27.09.2008 года 10:00, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4). В материалах дела также содержится расписка, в которой указаны дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми (л.д. 3). Данное извещение было вручено Д. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми лично, о чем свидетельствует подпись правонарушителя.

О дате и времени рассмотрения жалобы Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 27.09.2008 года заявитель был также извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует справка секретаря суда от 07.11.2008 года (л.д. 19).

Из вышеизложенного следует, что при извещении судом Д. о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении в его отношении, жалобы на постановление мирового судьи, нарушений норм КоАП РФ не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 17 октября 2008 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2008 года, вынесенные в отношении Д., оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

СУРКОВ П.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018