| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-3677

 

Судья Кондратьева И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А.

При секретаре К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения <...> выданного МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 26.06.2009 года Н., дата рождения, на право управления транспортными средствами категории "В".

Копию настоящего решения направить в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю для исполнения (изъятия водительского удостоверения).

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., ответчика Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая в заявлении, что Прокуратурой Пермского края в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края установлено, что Н., дата рождения, проживающий по адресу <...>, по сведениям ГУЗ <...> состоит на учете у нарколога и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377, лица, страдающие заболеванием "наркомания" и "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

По информации, представленной Управлением ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, 26.06.2009 года Н. выдано водительское удостоверение <...> на право управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Н., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Н., дата рождения (водительское удостоверение <...> выданное 26.06.2009 года)

В судебном заседании старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми заявленные требования поддержала.

Ответчик Н. в судебном заседании с иском не согласился.

Представители третьих лиц - Управления ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, ГУЗ <...>, МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, поскольку он не употребляет наркотики более 11 лет. Не знал о том, что необходимо отмечаться в ГУЗ <...> для снятия с учета. Суд при вынесении решения не учел решение врачебной комиссии ГУЗ <...> от 15.02.2011 года о том, что ему разрешено управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и

переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

На основании ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении N 2 этого же Приказа, а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377.

Согласно названным Перечням, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрена "Наркомания". Водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

Судом установлено, что 26.06.2009 года Н., дата рождения, проживающему по адресу: <...>, выдано водительское удостоверение <...> на право управления транспортными средствами, категории "В".

Н., дата рождения состоит на наркологическом учете с 1998 года с диагнозом <...>. От диспансерного наблюдения уклонялся.

В 2000 г. и в 2006 г. были однократные явки ответчика к врачу психиатру-наркологу, подтверждения ремиссии не было, так как от сдачи анализов на наркотическое вещество он отказывался.

28.12.2010 года обратился к врачу психиатру-наркологу с целью снятия с наркотического учета. При обращении ответчику был поставлен диагноз: <...> (анализы ТХЛ от 28.12.2010 г. и 26.01.2011 г. наркотические вещества не обнаружены).

27.01.2011 г. состоялась врачебная комиссия ГУЗ <...> г. Пермь, которая поставила заключительный диагноз Н.: <...>. Рекомендовано для подтверждения стойкой ремиссии наблюдение. Данный диагноз является противопоказанием к выдаче медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, согласно Приказу от 29.09.1989 года N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств".

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что имеющиеся по делу документы свидетельствуют о том, что состояние здоровья Н. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. При этом суд учел, что согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377., в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрена "наркомания". Водители транспортных средств категории "В" и "С", которым был поставлен ранее указанный диагноз, допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии. Суд учел заключение врачебной комиссии ГУЗ <...> г. Пермь от 27.01.2011 г., которая поставила диагноз Н.: <...>. Рекомендовано для подтверждения стойкой ремиссии наблюдение. Суд правомерно принял во внимание вывод комиссии о том, что поставленный ответчику диагноз является противопоказанием к выдаче медицинской справке о допуске к управлению транспортными средствами.

При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы Н. о том, что он в течение 11 лет не употребляет наркотики, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку из заключения ГУЗ <...> не следует, что заболевание ответчика: Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия зависимости, находится в стадии стойкой ремиссии, а в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами тогда, когда имеющееся у них заболевание "наркомания" находится в стадии стойкой ремиссии.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что при вынесении решения не было учтено решение врачебной комиссии ГУЗ <...> от 16 февраля 2011 года, согласно которого Н. разрешено управлять транспортом в течение 1 года, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении его заболевания в той стадии, при которой в соответствии с действующим законодательством возможно управление транспортными средствами категории "В" и "С".

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018