| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. по делу N 44а-270/2011

 

Мировой судья Воробье С.И.

Федеральный судья Паршакова С.Л.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 января 2011 года и решение Чернушинского районного суда Пермского края от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 января 2011 года Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22).

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 10 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 января 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 35-36).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28 февраля 2011 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 04 марта 2011 года, поступило - 28 марта 2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 декабря 2010 года в 14:45 Р.В. в районе дома N <...> по улице <...>, управлял транспортным средством "марки", государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 4-5), согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Р.В. был согласен, что подтверждается его подписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), протоколом о доставлении (л.д. 8).

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу. В судебных постановлениях содержится анализ этих доказательств, с приведением мотивов, по которым суд в основу решения положил вышеуказанные доказательства и отверг показания, неподтвержденные письменными доказательствами по делу, как самого Р.В., отрицавшего факт управления автомобилем, так и показания свидетелей Р., Ш. подтверждающих указанные обстоятельства.

Доводы Р.В. о непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, со ссылкой на постановление об административном правонарушении, в котором заявителем сделана запись "Я сидел в машине, открыли дверь, вытащили, заломили руки, увезли в милицию, без объяснения" (л.д. 3), а также акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Р.В. указал, что транспортным средством не управлял, а сидел в машине, не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД Ш1. допрошенного в ходе судебного заседания, протоколом об отстранении Р.В. от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства. Указанные процессуальные документы были составлены в присутствии понятых и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы о том, что к показаниям сотрудника ГИБДД Ш1. суду следовало отнестись критически, поскольку он является лицом заинтересованным, нельзя признать обоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании были заслушаны объяснения сотрудника ГИБДД, пояснившего обстоятельства совершенного Р.В. правонарушения. Данные объяснения должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, получили правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом версия заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается пояснениями Ш1., в соответствии с которыми автомобиль "марки" следовал по улице <...> под управлением Р.В.

Все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных постановлениях, их отмену не влечет.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 января 2011 года и решение Чернушинского районного суда Пермского края от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018