| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. по делу N 44а-374-2011

 

М.с. Наумова О.А.

С. Шварева П.Ю.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе С. на решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28.02.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28.02.2011 г. отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края для рассмотрения по существу (л.д. 56).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.04.2011 г., С. просит отменить решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г., ссылаясь на то, что начальник ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Л. не вправе был обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28.02.2011 г., в связи с чем принятие судьей Усольского районного суда Пермского края указанной жалобы к рассмотрению, а также последующее ее рассмотрение являются незаконными.

Дело об административном правонарушении в отношении С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 06.04.2011 г. и поступило - 10.05.2011 г.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в жалобе, с учетом положений пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение решения судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2011 г. мировым судьей судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37).

15.03.2011 г. начальник ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Л. обратился в Усольский районный суд Пермского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28.02.2011 г. (л.д. 43-44).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28.02.2011 г. отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края для рассмотрения по существу (л.д. 56).

Вместе с тем, как следует из буквального толкования ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

Начальник ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Л. должностным лицом, составившим в отношении С. протокол об административном правонарушении, не является.

Следовательно, жалоба указанного должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 28.02.2011 г. не подлежала рассмотрению в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ в Усольском районном суде Пермского края.

Однако, 05.04.2011 г. мировым судьей судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по событию, имевшему место 26.12.2010 г., в отношении С. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 72).

При таких обстоятельствах отмена (изменение) решения судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г. каких-либо правовых последствий в настоящее время повлечь не может, а обстоятельства, приводимые в жалобе в качестве основания для отмены указанного судебного постановления в порядке надзора, не являются достаточными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г., вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018