| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. по делу N 33-4736

 

Судья Федотов О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Мезениной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

прекратить действие права на управление транспортными средствами у Ш., дата рождения, водительское удостоверение <...>, выданного 16 февраля 2010 года.

Настоящее решение направить в Управление ГИБДД ГУВД по Пермскому краю для изъятия водительского удостоверения у Ш.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском, о прекращении действия права на управление транспортными средствами Ш. и водительского удостоверения <...>, выданного 16.02.2010 года, мотивируя заявление тем, что при проверке прокуратурой Свердловского района г. Перми выявлено, что Н. состоит на диспансерном учете у нарколога, в связи с чем имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 лица, страдающие заболеванием "наркомания" и "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. 16.02.2010 г. Ш. выдано водительское удостоверение <...> на право управления транспортным средством категории "В" в отсутствие законных оснований, поэтому право управления транспортным средством должно быть прекращено.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ответчика иск не признал.

Представитель УГИБДД ГУВД по Пермскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш., указывая на то, что в отсутствие медицинского заключения или медицинской экспертизы суд сделал необоснованный вывод об ухудшении состояния здоровья и наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами, тем самым решение противоречит требованиям ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований для его отмены не нашла.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш., дата рождения, МРЭО УГИБДД ГУВД по Пермскому краю 16.02.2010 года выдано водительское удостоверение N <...> категории "В". С 2003 года Ш. состоит на диспансерном учете в КНД N <...>, неоднократно лечился с 24.10.2007 г. по 03.11.2007 г. с диагнозом: <...>. Средняя стадия зависимости. От диспансерного наблюдения уклонился. Сведения о снятии Ш. с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) не представлены.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного прокурором требования.

Судебная коллегия нашла, что судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда основаны фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

На основании ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении N 2 этого же Приказа, а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377.

Согласно названым Перечням, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами, предусмотрена "Наркомания". Водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

Как было установлено судом Ш. имеет заболевание, диагностирование которого является противопоказанием к выдаче медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, согласно Приказу от 29.09.1989 года N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что состояние здоровья Ш. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. При этом суд, учитывая Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377., в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-, мототранспортными средствами обоснованно исходил из того, что допуск к управлению транспортным средством может быть осуществлен в случае стойкой ремиссии заболевания. Между тем данные о том, что диспансерное наблюдение ответчика в связи с излечением последнего прекращено, суду представлены не были. Более того, исходя из сведений, представленных лечебным учреждением - ГУЗ "Краевой наркологический диспансер N <...>" ответчик уклоняется от диспансерного наблюдения, что не позволяет сделать вывод о стойкой ремиссии заболевания ответчика.

Доводы кассационной жалобы о неправильности вывода суда об ухудшении состояния его здоровья основательными не являются, поскольку суд обоснованно исходил из того, что удостоверение на управление транспортным средством было выдано УГИБДД ГУВД по Пермскому краю 16.02.2010 без соблюдения требований законодательства о допуске лиц к управлению транспортным средством, поэтому отсутствие данных об ухудшении состояния здоровья ответчика в период после выдачи удостоверения не указывает, вопреки мнению ответчика, на нарушения судом требований ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения.

Иные доводы кассационной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с которым по вышеизложенным мотивам согласиться нельзя.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018