| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. по делу N 44а-382/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 25 февраля 2011 г. и решение судьи Кишертского районного суда Пермского края от 30 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении К.,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 25 февраля 2011 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 15).

Решением судьи Кишертского районного суда Пермского края от 30 марта 2011 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения (л.д. 35-37).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 апреля 2011 г., К. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи и решение судьи районного суда. 08 апреля 2011 г. дело было истребовано в Пермский краевой суд, поступило - 22 апреля 2011 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы К. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2011 г. в 16:50 на автодороге села <...> К. управлял автомобилем марки с государственным регистрационным знаком <...> в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.02.2011 (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя К. от 06.02.2011, содержащим вывод о том, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 7-8).

В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что заявитель не управлял автомобилем; доказательства, опровергающие данное утверждение, в деле также отсутствуют; судебными инстанциями нарушена презумпция невиновности, мировой судья не вызвал и не допросил очевидцев произошедшего. Эти доводы не влекут отмену судебных актов в порядке надзора.

Из протокола об административном правонарушении от 06.02.2011 следует, что заявитель, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем (л.д. 3).

Указывая в протоколе о несогласии с изложенными в нем обстоятельствами, К. не пояснял, с чем именно он не согласен, и ничем не опровергал эти обстоятельства, очевидцев произошедшего в протоколе не указал.

Только в районном суде при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи заявитель выдвинул версию о том, что 06.02.2011 в селе <...> после распития спиртных напитков у своего знакомого в вечернее время он вернулся к своему автомобилю, стоящему на обочине дороги, забрать из него вещи, где его обнаружили сотрудники ДПС ГИБДД и неправомерно возбудили в отношении него дело об административном правонарушении по 4. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25-27).

Вместе с тем выдвинутая заявителем версия противоречит его собственным пояснениям, которые он дал врачу-наркологу во время проведения медицинского освидетельствования, о том, что последний раз он употреблял спиртные напитки (пиво) - 05.02.2011 около 24:00 (л.д. 8), а не 06.02.2011 во второй половине дня, как он указал в районном суде (л.д. 25 оборот). Причину этого противоречия заявитель судье объяснить не смог (л.д. 31).

Кроме того, по делу установлено, что заявитель при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес, якобы, своего места жительства, по которому он в действительности не проживал (л.д. 3, 14, 32 оборот), в судебное заседание к мировому судье не явился, впоследствии пытался оспорить постановление исполняющего обязанности мирового судьи по мотивам его ненадлежащего извещения (л.д. 17).

Изложенное также подтверждает, что заявитель предоставил недостоверную информацию, имеющую значение для его своевременного и правильного рассмотрения, и в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о его намерении уклониться от привлечения к административной ответственности.

Таким образом, выводы судебных инстанций о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, должным образом мотивированы, квалификация действий заявителя и размер назначенного ему наказания соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений закона при применении мер обеспечения производства по делу не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Оставить без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 25 февраля 2011 г. и решение судьи Кишертского районного суда Пермского края от 30 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К., а жалобу, поданную в порядке надзора К., - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018