| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. по делу N 33-4688

 

Судья Песнякевич Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Треногиной Н.Г. с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела 18 мая 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам С., Ш. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2010 г., которым в пользу С. с Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 80.000 руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500.000 руб., указав в обоснование иска, что 06.12.2008 г. в 22.10 при переходе проезжей части ул. <...> был сбит автомашиной /марка/, г/н <...> под управлением ответчика. В результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения в виде переломов нижних конечностей, стал инвалидом 2 группы.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С. просит увеличить размер компенсации морального вреда до 500.000 руб., ссылаясь на то, что суд не учел действия ответчика, степень тяжести причиненных физических страданий, ограничения в жизнедеятельности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, недостаточность присужденной суммы для дальнейшего лечения, приобретения медикаментов и продуктов питания.

Ш. в кассационной жалобе просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 10.000 руб., полагая, что в действиях истца имеется грубая неосторожность.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами, учел фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, в том числе нарушением им Правил дорожного движения, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, последствия травмы, материальное и семейное положение сторон.

Таким образом, суд первой инстанции исчерпывающим образом учел все имеющие значение обстоятельства для определения размера компенсации морального вреда, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают вывод о том, что компенсация морального вреда определена в разумном и справедливом размере. Несогласие сторон с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием для определения ее в ином размере.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы С., Ш. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018