| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. по делу N 44а-437-2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 14 января 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 14 января 2011 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 16-17).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 14 января 2011 года оставлено без изменения, жалоба Ф. - без удовлетворения (л.д. 54-55).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18 апреля 2011 года, Ф. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении Ф. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 21 апреля 2011 года, поступило - 03 мая 2011 года.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 24.12.2010 года в 04 часа 40 минут на проспекте <...> водитель Ф. управлял автомобилем марки транзитный номер <...> с признаками опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); объяснениями понятых Н. и Л. (л.д. 10, 11); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 12, 13).

Доводы надзорной жалобы Ф. об отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. З ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ф. был извещен о месте и времени рассмотрения дела: судебный участок N 1 Дзержинского района г. Перми, 14.01.2010 года, к 10 часам. Копия данного протокола была вручена ему в присутствии двух понятых.

Кроме того, Ф. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением была направлена повестка о времени и месте рассмотрения дела. Извещение вернулось за истечением срока хранения (15, 15а). Мер к получению судебного извещения Ф. не принял.

Таким образом, Ф. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, своим правом на участие в деле воспользовался по своему усмотрению.

Доводы надзорной жалобы Ф. о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных защитником Р. в судебном заседании районного суда 07.04.2011 года ходатайств об истребовании данных о техническом средстве измерения, путевого листа о правомерности нахождения инспекторов ДПС в указанном месте и указанное время, а также о допросе свидетелей, отмену судебных постановлений не влекут. Защитник Ф. в судебном заседании 07.04.2011 года такие ходатайства не заявлял (л.д. 53).

В удовлетворении заявленных Ф. в жалобе на постановление ходатайств о вызове понятых, данных о техническом средстве измерения и путевом листе определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.03.2011 года отказано с указанием оснований для отказа (л.д. 34).

Ссылка в надзорной жалобе Ф. на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайств, ввиду того, что данные ходатайства не могли быть заявлены им мировому судье по причине его отсутствия при рассмотрении дела, несостоятельна. Заявитель, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание к мировому судье не явился, правом на участие в деле воспользовался по своему усмотрению.

Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств мотивирован судьей районного суда надлежащим образом. Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей районного суда установлены полно, необходимости исследования дополнительных доказательств не установлено.

Вина в совершении Ф. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании исследованных доказательств, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах привлечение Ф. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, назначенное в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание является минимальным.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Перми от 14 января 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018