| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. по делу N 44а-503-2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу К. и его защитника Жучкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 15.04.2011 г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 15.04.2011 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 22).

В порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В жалобе К. и его защитник Жучков А.В. ставят вопрос об отмене принятых в отношении К. постановлений. Ссылаются на то, что мировой судья не известил К. о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела N <...>, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2011 года в 19:02 на 167 км автодороги <...> К., управляя транспортным средством - автомобилем марки "марки", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впередиидущего автомобиля в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснениями свидетеля Г. (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия К. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается, приводятся доводы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело 15 апреля 2011 года было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении К. просил направить протокол для рассмотрения по месту жительства в Ленинский район г. Перми.

Его ходатайство было удовлетворено (л.д. 12), 14.03.2011 г. дело принято к производству мировым судьей судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми, судебное заседание назначено на 01.04.2011 г. (л.д. 16). 01.04.2011 г. в связи с отсутствием данных об извещении К., рассмотрение данного дела об административном правонарушении мировым судьей было отложено на 15.04.2011 г. (л.д. 18).

О рассмотрении дела 15.04.2011 г. К. был извещен, о чем свидетельствует судебная повестка, направленная ему заблаговременно по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <...>. Почтовое отправление было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 21).

При наличии данных об извещении К. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, отсутствии ходатайства К. об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки, в том числе нахождение в командировке, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам. Поскольку мировой судья принял все необходимые меры к обеспечению права К. на участие в рассмотрении дела в судебном заседании, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся. Жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 15.04.2011 г. по делу N <...> об административном правонарушении в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. и его защитника Жучкова А.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

БЕСТОЛКОВ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018