ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 44а-503-2011
Заместитель
председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу К. и его
защитника Жучкова А.В. на постановление мирового
судьи судебного участка N 19 Ленинского района г. Перми от 15.04.2011 г.,
вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 19 Ленинского района г. Перми от 15.04.2011 г. К. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на четыре месяца (л.д. 22).
В порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ
постановление не пересматривалось.
В жалобе К. и его защитник Жучков А.В.
ставят вопрос об отмене принятых в отношении К. постановлений. Ссылаются на то,
что мировой судья не известил К. о дате рассмотрения дела.
Изучив материалы дела N <...>,
проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N
1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, 24
февраля 2011 года в 19:02 на 167 км автодороги <...> К., управляя
транспортным средством - автомобилем марки "марки", государственный
регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил
дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впередиидущего
автомобиля в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на
полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.
2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснениями свидетеля Г. (л.д.
6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном
правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Действия К. правильно квалифицированы по
части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В настоящей жалобе факт совершения К.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается,
приводятся доводы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело 15 апреля
2011 года было рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч.
2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть
рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица
в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения
дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N
5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что
лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о
времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места
жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно материалам дела при составлении
протокола об административном правонарушении К. просил направить протокол для
рассмотрения по месту жительства в Ленинский район г. Перми.
Его ходатайство
было удовлетворено (л.д. 12), 14.03.2011 г. дело
принято к производству мировым судьей судебного участка N 19 Ленинского района
г. Перми, судебное заседание назначено на 01.04.2011 г. (л.д.
16). 01.04.2011 г. в связи с отсутствием данных об извещении К., рассмотрение
данного дела об административном правонарушении мировым судьей было отложено на
15.04.2011 г. (л.д. 18).
О рассмотрении дела 15.04.2011 г. К. был
извещен, о чем свидетельствует судебная повестка, направленная ему
заблаговременно по адресу, указанному в протоколе об административном
правонарушении: <...>. Почтовое отправление было возвращено в судебный
участок за истечением срока хранения (л.д. 21).
При наличии данных об извещении К. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об
административном правонарушении, отсутствии ходатайства К. об отложении
рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки, в том числе нахождение
в командировке, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по
имеющимся в деле документам. Поскольку мировой судья принял все необходимые
меры к обеспечению права К. на участие в рассмотрении дела в судебном
заседании, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Доводы, которые могли бы повлиять на
законность и обоснованность привлечения К. к административной ответственности
по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся. Жалоба оставлена
без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 19 Ленинского района г. Перми от 15.04.2011 г. по делу N <...>
об административном правонарушении в отношении К. оставить без изменения,
жалобу К. и его защитника Жучкова А.В. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
БЕСТОЛКОВ А.И.