| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. по делу N 44а-480-2011

 

М/с Зюзиков А.А.

Синельникова И.А.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24.01.2011 г. и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04.03.2011 г., вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24.01.2011 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев (л.д. 32).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04.03.2011 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24.01.2011 г. изменено, И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 52-55).

В жалобе И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений. Ссылаясь на показания свидетелей и сотрудника ГИБДД К., указал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, употребил спиртные напитки после того, как поставил машину на стоянку.

Копия жалобы И. была направлена потерпевшему Х., ему предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения не поступили.

Изучив материалы дела N <...> и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, проверив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда подлежит изменению в связи с необходимостью переквалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Признавая И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что 16.12.2010 г. инспектором полка ДПС ГИБДД по Суксунскому муниципальному району Пермского края К. в отношении И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16.12.2010 г. в 10:00 на ул. <...> И. управлял транспортным средством марки "марки" государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Между тем с данным выводом мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку по правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД по Суксунскому муниципальному району Пермского края К., 16 декабря 2010 года при несении службы им было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем возле магазина <...> (<...>). Прибыв на место столкновения, при выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, у водителя И. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 16 декабря 2010 года, составленного в присутствии понятых, следует, что в 11:09 этого же дня проводилось соответствующее обследование И., и было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Приложенным к акту чеком анализатора концентрации паров этанола подтверждается наличие в выдыхаемом И. воздухе концентрации алкоголя 0,64 мг/л (л.д. 7).

Результат освидетельствования И. не оспаривал, факт употребления спиртных напитков не отрицал.

Согласно объяснениям Х., второго участника дорожно-транспортного происшествия, И. 16 декабря 2010 года, около 10 часов, управляя вышеназванным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль "марки" государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Х. (л.д. 22).

Из показаний инспектора полка ДПС ГИБДД по Суксунскому муниципальному району Пермского края К., допрошенного в судебном заседании 04.03.2011 г., следует, что он не видел, как И. 16 декабря 2010 года управлял автомобилем (л.д. 49-50).

С учетом установленного, И. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения задержан не был, факт нахождения и установления у него состояния алкогольного опьянения стал известен сотрудникам ГИБДД после произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия и прибытия к месту его совершения сотрудников ГИБДД.

Следовательно, протокол об административном правонарушении серии <...> от 16 декабря 2010 года, составленный инспектором полка ДПС ГИБДД по Суксунскому муниципальному району Пермского края, содержит неправильную квалификацию совершенного И. административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия 16 декабря 2010 года с участием И. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24), объяснениями самого И., где он признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21), объяснениями Х., второго участника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22).

Учитывая, что право окончательной юридической квалификации действий И. относится к полномочиям судьи, а также, принимая во внимание, что переквалификация предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности его рассмотрения, считаю необходимым действия И. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного невыполнения И. требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств того, что 16 декабря 2010 г. И. совершено повторное однородное административное правонарушение, в материалах дела не имеется. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому И. следует назначить наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 04.03.2011 г. изменить. Переквалифицировать действия И. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

БЕСТОЛКОВ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018