ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 44а-491-2011
Мировой судья Власова Е.В.
Судья Головкова И.Н.
Заместитель
председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков,
рассмотрев жалобу К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка N 65 Кунгурского муниципального района Пермского края от 21
февраля 2011 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от
20 апреля 2011 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского
муниципального района Пермского края от 21.02.2011 года К. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23).
Решением судьи Кунгурского городского
суда Пермского края от 20 апреля 2011 года постановление исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского муниципального
района Пермского края от 21.02.2011 года оставлено без изменения, жалоба К. -
без удовлетворения (л.д. 37-39).
В надзорной жалобе, поступившей в
Пермский краевой суд 10 мая 2011 года, К. ставит вопрос об отмене принятых
постановлений в связи с неправильной квалификацией совершенного им деяния.
Указывает, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка N 102
Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.03.2009 года он был
лишен права управления транспортными средствами, поэтому мировой судья должен
был квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
17 мая 2011 года дело об административном
правонарушении в отношении К. истребовано от мирового судьи судебного участка N
65 Кунгурского муниципального района Пермского края, поступило в Пермский
краевой суд 25 мая 2011 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу п. 2.7
Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД)
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных
препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Из материалов дела усматривается, что К.
27.01.2011 года в 04:15 часов со стороны ул. <...> в направлении ул.
<...> управлял автомобилем "марки" государственный
регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Наличие в действиях
К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об
административном правонарушении от 27.01.2011 года (л.д.
2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2011
года (л.д. 5); бумажным носителем с записью
результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило
0,79 мг/л) (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортом сотрудника милиции (л.д.
6), расписками понятых (л.д. 7-8). С результатами
освидетельствования К. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте
освидетельствования (л.д. 5).
Все собранные по делу доказательства
соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок
проведения освидетельствования на состояние опьянения, получили оценку в
соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в настоящей жалобе К. не
оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения.
Доводы надзорной
жалобы о том, что действия К. подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
поскольку ранее по постановлению мирового судьи судебного участка N 102
Кунгурского муниципального района Пермского края от 24.03.2009 года он был
лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть
месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются не
состоятельными и не могут повлечь
отмену оспариваемых судебных актов.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном
правонарушении К. никаких сведений о лишении ранее его права управления
транспортным средством не представлял, с протоколом был ознакомлен, права и
обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены (л.д. 2).
В протоколе об административном
правонарушении имеется запись о том, что К. проверен по базе Пермского края
"Единый регион", имеет водительское удостоверение N <...>,
которое было изъято сотрудниками милиции 27.01.2011 года.
Кроме того, санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ
предусматривает более строгое наказание - лишение специального права на срок
три года, чем санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - лишение права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Изменение обжалуемых
судебных постановлений с переквалификацией деяния усилит назначенное К.
наказание и повлечет ухудшение его положения, что является недопустимым.
В связи с этим вывод мирового судьи о
наличии в действиях К. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Назначенное
наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Иных доводов, которые могли бы послужить
основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в настоящей жалобе не приведено.
Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об
административных правонарушениях,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского муниципального района
Пермского края от 21 февраля 2011 года и решение Кунгурского городского суда
Пермского края от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу К.,
рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ