| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. по делу N 44-а-475/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.03.2011 года и на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22.04.2011 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.03.2011 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 22.04.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.03.2011 года в отношении М. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 31).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.05.2011 года, М. поставлен вопрос об отмене указанных актов.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 23.05.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.03.2011 года и решения Краснокамского городского суда Пермского края от 22.04.2011 года не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признано управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2011 г. года в 03 часа 40 минут на ул. <...> водитель М. управлял транспортным средством марки с государственным регистрационным знаком <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное М. правонарушение (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования М. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством, и содержащим вывод о том, что освидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6) с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом N <...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения М., как лица, которое управляет транспортным средством.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Не состоятелен довод заявителя о том, что мировым судьей в нарушение положений ст. 29.4 КоАП РФ не было вынесено определение о подготовке к рассмотрению дела, поскольку указанное определение о назначении дела к рассмотрению имеется в материалах дела (л.д. 12).

Не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений довод заявителя о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о допуске защитника, поскольку как следует из материалов дела, указанное ходатайство М. не заявлялось (л.д. 12, 15). Доказательств обратного заявителем не представлено, то обстоятельство, что М. не поставил подпись в графе бланка о разъяснении прав о том, что он в услугах защитника не нуждается, не свидетельствует о заявлении им указанного ходатайства.

Не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права довод заявителя о том, что ему было отказано в ведении протокола судебного заседания, поскольку в соответствии с положениями ст. 29.8 КоАП РФ ведение протокола является обязательным только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом.

Не является основанием для отмены судебных постановлений довод заявителя о том, что свидетелю не были разъяснены права и обязанности, поскольку вина М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.03.2011 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22.04.2011 года в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018