| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. по делу N 44а-490-2011

 

М/с. Зюзиков А.А.

С. Паршакова С.Л.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Глухова В.А. - защитника Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24.09.2010 года и решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24.09.2010 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца (л.д. 31).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 21.10.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24.09.2010 г. о признании Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения (л.д. 47).

В надзорной жалобе защитника Н. - Глухова В.А., поступившей в Пермский краевой суд 10.05.2011 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений по делу.

А. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 12.05.2011 г. был уведомлен о поступлении жалобы защитника Н. - Глухова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24.09.2010 года и решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21.10.2010 года. Возражения по доводам жалобы от А. не поступили.

Дело об административном правонарушении в отношении Н. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовано в Пермский краевой суд 12.05.2011 г. и поступило - 30.05.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД Чернушинского района составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н. в связи с тем, что он 25.08.2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем марки, транзитный номер <...>, на <...> напротив дома N <...> д. <...>, допустил наезд на животное - лошадь, принадлежащую А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями Х. (л.д. 10), А. (л.д. 9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что Н. уехал с места ДТП не с целью уйти от ответственности, а в связи с добросовестным заблуждением о факте причинения ущерба, поскольку видимые повреждения у лошади отсутствовали, в связи с чем, в действиях Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Н. не сообщил о случившемся происшествии в милицию, с места ДТП, участником которого являлся, уехал.

Довод надзорной жалобы о том, что Н., узнав, что лошадь получила повреждения, добровольно возместил ущерб, не может служить основанием для отмены, поскольку не влияет на законность принятых по делу судебных актов.

Действия Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24.09.2010 года и решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21.10.2010 года, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Н. - Глухова В.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018