| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. по делу N 44а-509-2011

 

М.с. Чудинова Н.П.

С. Малыгин К.В.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе в порядке надзора Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 29.03.2011 г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.05.2011 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района г. Перми от 29 марта 2011 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что 28.02.2011 г. в 17:05 на 241 км. автодороги <...>, управляя автомобилем марки 1 с государственным регистрационным знаком <...>, совершил обгон автомашины марки 2 с государственным регистрационным знаком <...>, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 19-21).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05 мая 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 29 марта 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения (л.д. 43-44).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.05.2011 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении в отношении Ш. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовано в Пермский краевой суд 20 мая 2011 г. и поступило - 06 июня 2011 г.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, с учетом положений пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 г. N 67, от 10.05.2010 г. N 316), в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о том, что мировым судьей и судом городского суда не установлено, есть ли в его действиях состав административного правонарушения и субъективная сторона правонарушения, несостоятельна.

Виновность Ш. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, а также объяснения Ш. о том, что обгон начал до знака "Обгон запрещен", а завершил обгон после знака "Обгон запрещен" (л.д. 4); схемой к протоколу, из которой следует, что обгон Ш. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, с которой он был под роспись ознакомлен, указав в схеме, что с данной схемой он не согласен (л.д. 3), объяснениями свидетеля К., из которых следует, что 28.02.11 он двигался в качестве водителя на своем автомобиле марки 2 с государственным регистрационным знаком <...>, двигался по автодороге <...> со стороны г. <...> в сторону г. <...>. На данной автодороге его обогнал автомобиль марки 1 с государственным регистрационным знаком <...>, который в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Он двигался строго по своей полосе, на обочину не сворачивал, поворот не показывал, двигался со скоростью 50 км/ч. Данная автодорога имеет по одной полосе в каждом направлении. После обгона его и автомобиль марки 1 остановили сотрудники ДПС (л.д. 6), объяснениями Ш., в которых он указал, что он двигался на автомобиле марки 1 по автодороге <...>, на 241 км. совершил обгон автомобиля марки 2 до запрещающего знака "Обгон запрещен", а закончил маневр после знака "Обгон запрещен" (л.д. 7), объяснениями Б., из которых следует, что 28.02.2011 года около 17:05 он заметил, как в нарушение ПДД автомобиль марки 1 с государственным регистрационным знаком <...> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и совершил обгон автомобиля марки 2 с государственным регистрационным знаком <...>, движущегося в попутном направлении (л.д. 8), рапортом лейтенанта милиции С. (л.д. 9-10).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи и судьи городского суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей и судей городского суда на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается только в форме умысла.

Квалификация по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Ш. правонарушения является правильной.

Заявитель приводит довод о том, что он начал обгон задолго до знака 3.20 "Обгон запрещен" и лишь завершил его в зоне действия знака.

Данный довод не может повлечь отмену судебных постановлений, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно, схемой места правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснением К., Ш., Б., рапортом С., из которых усматривается, что совершая маневр обгона, автомобиль под управлением Ш. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Ш. мировым судьей были квалифицированы правильно, назначенное в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является минимальным. Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей городского суда. Обстоятельств, влекущих отмену судебного постановления мирового судьи и судьи городского суда, не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 29.03.2011 г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.05.2011 г. оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018