| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. по делу N 44а-406/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 21 января 2011 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 21 января 2011 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 37-38).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 21 января 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 60-61).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 апреля 2011 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 18 апреля 2011 года, поступило - 23 июня 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2011 года в 20:20 П. в районе дома N <...> по улице <...> в городе <...>, управлял транспортным средством "марки", государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), где П. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал: "Ехал один", актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 5-6), согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования П. был согласен, что подтверждается его подписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, (л.д. 4), объяснением понятого Ф. (л.д. 7).

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, употребил спиртное после совершения дорожно-транспортного происшествия - наезда на линию электропередач.

Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так протокол об административном правонарушении (л.д. 3) подписан П., каких-либо замечаний заявителя относительно вменяемого ему административного правонарушения не содержит. Факт управления П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения так же подтверждается объяснениями понятого Ф. (л.д. 7), показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства сотрудника ГИБДД Б. (л.д. 30-32), оснований не доверять которым не имеется. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД приехали на место дорожно-транспортного происшествия спустя два часа после его совершения, П. находился вне транспортного средства, машиной не управлял, свидетели, подтверждающие факт управления заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Доводы жалобы о том, что П. не были вручены составленные в отношении него процессуальные документы, опровергается материалами дела об административном правонарушении, где имеется собственноручная подпись заявителя о получении копии протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных постановлениях, их отмену не влечет.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 21 января 2011 года и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

П.П.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018