| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N 44-а-836-2009

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 25.02.2009 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.04.2009 г.,

 

установил:

 

11 февраля 2009 года инспектором полка ДПС ГАИ г. Перми в отношении Ш. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 11.02.2009 г. в 00 час. 10 мин. на ул. Мира, 84 в г. Перми, Ш., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Рено-Логан в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 25.02.2009 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.04.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 25.02.2009 г. оставлено без изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.08.2009 г., Ш. просит отменить обжалуемые судебные постановления в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Дело об административном правонарушении в отношении Ш. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 14.08.2009 г. и поступило - 02.09.2009 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанной надзорной жалобой, нахожу доводы надзорной жалобы Ш. обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которую необходимо рассматривать во взаимосвязи с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ и вступило в силу с 01.07.2008 г.), согласно которому под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 2712 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. б ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентируется "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Постановление).

В соответствии с п. 5 Постановления освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно п. 7 Постановления при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п. 8 Постановления наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Таким образом, из изложенного следует, что с 01.07.2008 г. показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и соответствующие сведения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могут быть указаны только в миллиграммах на один литр в выдыхаемом воздухе (мг/л).

    В  том  случае,  если  единицы измерения технических средств измерения,

определяющих   концентрацию  этилового  спирта  в  выдыхаемом  воздухе,  не

приведены  в  соответствии  с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, а показывают

результаты  измерений  в иных единицах: микрограмм на один литр выдыхаемого

воздуха   (мкг/л),  промилле  (%о),  миллиграмм  на  один  кубический  метр

                         3

выдыхаемого воздуха (мг/м ) и так далее, то полученный результат необходимо

пересчитывать  в единицу измерения - (мг/л) в соответствии с инструкцией по

эксплуатации   технического   средства   измерения,   с   помощью  которого

проводилось освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.02.2009 г. в отношении Ш. сотрудниками милиции было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - LION ALCOLMETER SD-400P (л.д. 9). Из бумажного носителя с результатами теста дыхания (л.д. 8) следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,30 промилле (%о), данное значение было внесено сотрудником милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в неизменном виде, то есть 0,30 промилле (%о) без перерасчета в миллиграмм на литр в выдыхаемом воздухе (мг/л), вследствие чего в качестве результата освидетельствования была сделана запись: установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Разрешая данное дело об административном правонарушении и признавая Ш. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина Ш. подтверждается, в том числе актом N 59АВ001880 от 11.02.2009 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения Ш. на момент освидетельствования установлено.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Признавая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ш. в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья не исследовал его на соответствии вышеприведенным требованиям закона; не установил, является ли показание прибора 0,30 промилле (%о) равным либо превышающим значения, указанные в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку собственный перерасчет мировой судья показаний прибора из единиц измерения промилле (%о) в миллиграммы на литр в выдыхаемом воздухе (мг/л) в обжалуемом судебном постановлении не привел.

Поскольку изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ш. мировым судьей соблюдены не были, акт N 59АВ001880 от 11.02.2009 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ш. на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан в качестве допустимого доказательства виновности Ш. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, мировой судья, установив недостатки акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части указания результата освидетельствования в единицах измерения, несоответствующих требованиям примечания к ст. 27.12 КоАП РФ, мог в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребовать из подразделения Госавтоинспекции инструкцию по эксплуатации технического средства измерения - LION ALCOLMETER SD-400P, и самостоятельно произвести перерасчет показаний данного прибора из промилле (%о) в миллиграмм на литр в выдыхаемом воздухе (мг/л) для подтверждения (опровержения) установленного сотрудниками милиции у Ш. состояния алкогольного опьянения.

В ходе дополнительной проверки доводов надзорной жалобы Ш. было установлено, что согласно руководству по эксплуатации анализатора паров этанола LION ALCOLMETER SD-400P, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Ш., данный прибор предназначен для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Диапазон показаний указан в промилле (%о): от 0 до 4,0.

 

    Пределы  допускаемой  основной погрешности для диапазона измерений от 0

           3                          3

до 475 мг/м  составляет: +/- 47,5 мг/м  (абсолютная погрешность).

    Показания анализатора могут быть в следующих единицах:

                                                               3

    - массовая концентрация этанола в выдыхаемом воздухе: мг/дм ;

    - содержание этанола в крови: %о (промилле).

    Из  п.  1.2.4  указанного руководства по эксплуатации следует, что если

диапазон  показаний  анализатора нормирован в единицах содержания этанола в

крови - %о (промилле), то перерасчет показаний анализатора (далее П, в %о),

в  значения  измеренной  массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе

              3

(далее С, мг/м ), следует производить по формуле:

 

С = П x 475,

 

где 475 - коэффициент, полученный исходя из соотношения содержания этанола в крови и в альвеолярном воздухе 1:2100.

Учитывая изложенное, производя перерасчет показания 0,30%о для прибора HON ALCOLMETER SD-400P полученный в отношении Ш.:

 

                                3

    0,30 (%о) x 475 = 142,5 мг/м ,

 

который необходимо перевести в миллиграммы на литр в выдыхаемом воздухе (мг/л).

 

                      3

    1 мг/л = 1000 мг/м

 

                              3

    Следовательно,  142,5 мг/м  / 1000 = 0,1425 мг/л - результат показаний

прибора без учета его погрешности.

 

Согласно руководству по эксплуатации для результата в 0,1425 мг/л погрешность равна: +/- 0,0475 мг/л.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, погрешность технического средства измерения необходимо вычитать из полученного показания прибора, то есть 0,1425 мг/л - 0,0475 мг/л - 0,095 мг/л, что является меньше установленного значения в 0,15 мг/л, согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, а также учитывая то обстоятельство, что иных доказательств, подтверждающих нахождение Ш. в состоянии алкогольного опьянения, как того требуют положения примечания к ст. 27.12 КоАП РФ, материалы дела не содержат, медицинское освидетельствование в отношении Ш. для установления состояния опьянения не проводилось, вывод мирового судьи о доказанности того обстоятельства, что водитель Ш. 11.02.2009 г. в 00 час. 10 мин. на ул. Мира, 84 в г. Перми, в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Рено-Логан в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованным признан быть не может.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Индустриального районного суда г. Перми эти нарушения законодательства не устранил, поэтому решение судьи от 20.04.2009 г. также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 25.02.2009 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.04.2009 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

надзорную жалобу Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми от 25.02.2009 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.04.2009 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018