| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 г. по делу N 22-4943

 

Судья Каделя Л.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А.

при секретаре С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного С.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 г., которым

С.С., дата рождения, уроженец <...>, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Взыскано со С.С. в пользу Н. компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного С.С. и адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.С. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С.С. просит приговор суда в части взыскания с него в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 250 000 рублей изменить, размер взысканной денежной компенсации морального вреда уменьшить. Его семейное материальное положение сложное, он имеет один источник дохода, работая инженером-теплотехником в ЗАО <...>, его супруга не работает, так как находится в отпуске по уходу за грудным ребенком, так же ему приходится оплачивать аренду квартиры, поскольку своего жилья у него нет.

В возражениях потерпевшая Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Ее исковые требования суд удовлетворил обоснованно с учетом ее травмы, последствий, физических и нравственных страданий, которые она перенесла. В настоящее время она до сих пор находится на больничном, не работает, в конце года ей предстоят две операции на плече и бедре по снятию металлических пластин. Просит приговор оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не находит.

Приговор в отношении С.С. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ.

Действиям С.С. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании в ее пользу с осужденного денежной компенсации морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ. При этом судом приняты во внимание обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с оскольчатыми переломами правой плечевой кости, правого бедра, обеих седалищных костей, левой лонной кости, что квалифицировано экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ее длительное нахождение на излечении, то обстоятельство, что потерпевшая по настоящее время испытывает нравственные страдания, нуждается в операциях на плече и бедре, дальнейшем длительном лечении. Судом так же учтено и имущественное положение осужденного С.С. Взысканная сумма денежной компенсации морального вреда с осужденного в пользу потерпевшей в размере 250 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 г. в отношении С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С.С. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018