| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N 7-445-09

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 15 октября 2009 года жалобу защитника Ш. - адвоката Целищева С.В. на постановление судьи Усольского районного суда Пермского края от 15 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

 

установил:

 

11 августа 2009 года инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД по Усольскому муниципальному району Пермского края в отношении Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 28 июня 2009 года в 13 часов на автодороге Усолье - Орел на 10 км Ш., управляя автомобилем ВАЗ-2105, в нарушении п. 2.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством BMW-Х5 под управлением К.В. В результате столкновения пассажир автомашины ВАЗ-2105 К.М. получила легкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Усольский районный суд Пермского края.

В судебном заседании Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что не выезжал на полосу встречного движения. Виновным в ДТП считает водителя BMW.

Потерпевшая К.М. пояснила, что она ехала на машине ВАЗ-2105, которой управлял ее брат - Ш.А. Как произошло ДТП не помнит, т.к. была сразу же доставлена на скорой помощи в больницу в связи с полученными ушибами.

Постановлением судьи Усольского районного суда Пермского края от 15 сентября 2009 года Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе на данное постановление защитником Ш.А. - адвокатом Целищевым С.В. поставлен вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, мотивированный тем, что судом было необоснованно отклонено повторное ходатайство о допросе свидетеля К.В., не явившегося в судебное заседание по неизвестной причине. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Т., Х. и потерпевшей К.Н., отказал в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Выводы суда о причинно-следственной связи между неисправностью автомобиля Ш. и ДТП необоснованны. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в действиях Ш. отсутствует. Кроме того, неисправность автомобиля в материалах дела ничем не подтверждается.

В судебное заседание в краевой суд Ш. и его защитник - Целищев С.В., потерпевшая К.Н. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи Усольского районного суда Пермского края не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ш. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Ш., управляя 28.06.2009 года в 13 часов автомобилем ВАЗ-2105, и двигаясь по автодороге Усолье - Орел на 10 км, допустил столкновение с транспортным средством под управлением К.В. В результате ДТП пассажирке К.М. был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства были установлены судьей на основании анализа имеющихся доказательств - рапорта о ДТП, сообщения о ДТП, протокола осмотра места ДТП, согласно которого местом столкновения транспортных средств явилась встречная полоса проезжей части для ВАЗ-2105, объяснений К.А., Ш.А., в которых он указал об управлении автомашиной в неисправном состоянии, потерпевшей К.Н., протокола осмотра транспортных средств, постановления-квитанции о наложении административного штрафа в отношении Ш.А. за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ш.А., заключения эксперта N 1450 от 28.07.2009 г. о причиненных К.Н. телесных повреждений в результате ДТП.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначение наказание произведено судьей по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку суд удовлетворил ходатайство защитника Целищева С.В. о вызове водителя К.В., однако он не явился в судебное заседание. Судом дана оценка показаниям свидетелей Т., Х. и потерпевшей К.Н., мотивированным определением отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Отсутствие в действиях Ш. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ не может быть предметом обсуждения, т.к. постановлением-квитанцией N 59 СА 463822 от 28.06.2009 г. Ш. был наложен административный штраф в размере 100 рублей. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Ш. не оспаривалось. О наличии технических неисправностей автомобиля ВАЗ-2105 указал сам Ш. в объяснении от 29.06.2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

постановление судьи Усольского районного суда Пермского края от 15 сентября 2009 года оставить без изменения, жалобу защитника Ш. адвоката Целищева С.В. - без удовлетворения.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018