| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. по делу N 44-а-595/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 19 апреля 2011 года и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 19 апреля 2011 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 27).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 19 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения (л.д. 57-58).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10 июня 2011 года, Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 01 июля 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" приложения N 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" вводит запрет на обгон всех транспортных средств.

Положения ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, 21 марта 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Р., дата рождения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающей административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу от 21 марта 2011 года в 17 часов 39 минут водитель Р. на 173 км автодороги <...>, управляя транспортным средством "марки", государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД (л.д. 11); объяснениями свидетеля Л., (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Ч. (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю С., схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 12-13).

Довод в жалобе о том, что обгон был совершен Р. до конца действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и в зоне его остановки сотрудниками ГИБДД указанного знака не имелось, опровергается объяснениями свидетеля Л., согласно которым автомашину под его управлением обогнал автомобиль "марки", государственный регистрационный знак <...>, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ссылка на то, что объяснения данного свидетеля и схема происшествия были составлены за непродолжительный временной отрезок, в течение которого невозможно оформление указанных доказательств совершения административного правонарушения, основан на предположении и доказательствами не подтвержден. Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что на месте совершения им административного правонарушения соответствующая разметка дорожного полотна отсутствовала, о необходимости отмены судебных актов не свидетельствует, поскольку при наличии запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" дополнительной разметки дорожной части не требуется.

Довод заявителя о том, что материалы видеосъемки не свидетельствуют о выезде правонарушителя на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не является. Видеозапись оценена мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников ДПС ГИБДД и показания инспектора ДПС ГИБДД в судебном заседании не могут быть признаны допустимыми доказательствами, несостоятельны. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты письменные доказательства и показания свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов. Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости рапортов сотрудников ДПС ГИБДД и показаний инспектора ДПС ГИБДД в качестве доказательств.

Довод заявителя о том, что показаниями свидетеля В. подтверждается факт отсутствия в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о незаконности судебных постановлений по делу не свидетельствует. Судьей районного суда отражены обстоятельства, по которым показания указанного свидетеля не были приняты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкциями статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 19 апреля 2011 года и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 20 мая 2011 года вынесенные в отношении Р., оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018