| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. по делу N 7-456-2009

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 16 октября 2009 года жалобу Л. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

 

установил:

 

16 сентября 2009 года ИИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края в отношении Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 05 сентября 2009 года в 17 часов 17 минут Л., управляя автобусом ПАЗ-32051 на автодороге по ул. Вокзальная, 27 со стороны Автовокзала в сторону автобусной остановки Школьная г. Чайковский в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автобуса, что привело к столкновению транспортных средств, в результате чего пассажирке О. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

В судебном заседании Л. вину в совершении административного правонарушения не признал, считая виновником ДТП водителя автобуса ПАЗ-320540, который создал аварийную ситуацию.

Потерпевшая О. пояснила, что 05.09.2009 г. ехала на автобусе, сидела в левом ряду на втором сиденье. Автобус, в котором она ехала, обгонял другой автобус. Автобусы ехали на близком расстоянии. При выезде с остановки "Вокзал" второй автобус также начал движение, затем резко остановился и произошло столкновение поскольку их автобус не выдержал расстояние. В результате ДТП она получила травму правой ноги, лба и левой кисти.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05 октября 2009 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на данное постановление Л. просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не смог избежать столкновения с подрезавшим ему путь движения автобусом ПАЗ 320540, водитель которого - В. утверждал, что проезжую часть дороги перебегал мальчик. Однако его версия не нашла своего подтверждения. Судом вывод в его виновности в ДТП сделан на основании показаний свидетеля В. и потерпевшей О., но отвергнуты пояснения свидетеля Т. В соответствии с п. 8.4 ПДД управляемый им автобус имел преимущество в движении перед автобусом ПАЗ 320540. В его действиях отсутствует нарушение ПДД и вина в причинении легкого вреда потерпевшему и не усматривается состав административного правонарушения.

В судебное заседании в краевой суд Л., его защитник А., О. не явились, будучи извещенными о времени, месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи Чайковского городского суда Пермского края не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Л., управляя 05.09.2009 года в 17 час. 17 мин. автобусом ПАЗ 32051R, двигаясь по ул. Вокзальной в направлении автобусной остановки "Вокзал", допустил столкновение с автомобилем ПАЗ 320540, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажирке О.

Данные обстоятельства были установлены судьей на основании анализа имеющихся доказательств - схемы дорожно-транспортного происшествия, акта судебно-медицинского исследования N 760 от 10.09.2009 г. о причинении О. телесных повреждениях здоровью в результате ДТП, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, сообщением из медицинского учреждения о поступлении О. с телесными повреждениями после ДТП, сведениями о водителях, транспортных средствах, участвующих в ДТП, объяснениями потерпевшей, объяснениями водителя В. Судом дана оценка показаниям потерпевшей, свидетеля В.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, личность правонарушителя и его имущественное положение. Назначение наказание произведено судьей по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе Л., не могут служить основанием отмены постановления судьи, т.к. не основаны на материалах дела. Утверждение Л. о преимуществе транспортного средства под его управлением в соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, также не может быть принято, поскольку ему вменяется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

постановление судьи Чайковского городского Пермского края от 05 октября 2009 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018