| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. по делу N 44а-653/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу Х. в интересах Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года, вынесенное в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17).

В районный суд указанное постановление не обжаловалось, в надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30 июня 2011 г., Ф. и его защитником Х. поставлен вопрос об отмене судебного акта. В обоснование заявленных требований заявитель и его защитник указывают, что в нарушение ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные документы были подписаны фактически в отсутствии понятых, поскольку подписаны водителем, который не присутствовал при проведении процедуры освидетельствования. Также в жалобе приводятся доводы о том, что при рассмотрении дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ф. следует, что им было заявлено ходатайство об отложении дела, предоставить время для получения юридической помощи и вызвать в качестве свидетеля понятого Г. (л.д. 12, 13, 14). При этом к ходатайству приложен ордер на защиту интересов Ф. с указанием адреса местонахождения защитника Х.

Ходатайство Ф. мировым судьей судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края удовлетворено, дело слушанием отложено на 27 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья, в целях обеспечения предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права Ф. пользоваться юридической помощью защитника, обязан был известить защитника данного лица.

27 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Ф. было рассмотрено в отсутствие защитника Х. Вместе с тем в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление в адрес защитника извещения о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Ф. на защиту.

Указанное нарушение закона является существенным, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 24.04.2011 года), производство по делу в отношении Ф. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, остальные доводы надзорной жалобы Ф. не рассматриваются.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Ф. к административной ответственности прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018