| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. по делу N 22-5440

 

Судья Набиюллина А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым

А., дата рождения, уроженцу <...> судимому 1 февраля 2011 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении его от наказания.

Суд отказал ему в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе А. считает, что постановление суда нельзя признать законным. Нарушение он не совершал, спиртное не употреблял. Администрация учреждения сфабриковала доказательства, медицинское освидетельствование ему не проводилось. По его мнению, поскольку он отказался приобрести за свой счет электрогитару для ансамбля осужденных, администрация решила отказать ему в досрочном освобождении.

В возражениях старший помощник прокурора Пономарев А.А. с доводами жалобы не согласен, полагает, что постановление суда является законным и мотивированным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным А. соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом по делу.

Суд тщательно исследовал все материалы, представленные с ходатайством, изучил материалы личного дела осужденного.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного о условно-досрочном освобождении, характеризует его с отрицательной стороны, поощрений он не имеет, допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания употребление спиртных напитков, за что получил взыскание в виде 15 суток ШИЗО. В общественной жизни участия не принимает, с представителями администрации не всегда корректен.

Суд проверил, что допущенное нарушение, совершенно А. 25 апреля 2011 года. Факт обнаружения А. в алкогольном опьянении подтвержден рапортом, из которого следует, что в 21 час. А. был задержан в жилой зоне в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51), актом об отказе А. дать объяснение по совершенному нарушению порядка отбывания наказания (л.д. 49), протоколом контроля трезвости (л.д. 52), постановлением о признании его злостным нарушителем порядка

отбывания наказания объявленного ему под роспись (л.д. 23). Не доверять данным документам у суда нет оснований, поскольку составлены они надлежащим образом. Осужденным дисциплинарное взыскание не обжаловалось.

Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о его примерном поведении, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018