| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. по делу N 44а-603/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Осинского района Пермского края от 04 апреля 2011 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.А.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Осинского района Пермского края от 04 апреля 2011 г. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 26-31).

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 104 Нытвенского района Пермского края от 22 марта 2011 г. оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения (л.д. 48-51).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 14.06.2011 г., Б.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, заявитель не согласен с оценкой доказательств по делу, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 20 июня 2011 г., поступило - 01 июля 2011 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Б.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2011 года в 15 ч. 15 мин. Б.А. на ул. <...>, управлял автомобилем "марки" с государственным регистрационным знаком <...> в состоянии опьянения, чем нарушил предписания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена на основании исследованных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 6); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), в котором указаны основания для отстранения, в частности, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; бумажного носителя с результатами теста дыхания Б.А. (л.д. 5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), которым было установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых Б., И., с результатами освидетельствования Б.А. был согласен.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательства по делу, по причине формального подписания данного акта понятыми, несостоятельны.

Данный акт, как и бумажный носитель с результатами теста дыхания, подписан Б.А. без каких-либо замечаний. С результатами освидетельствования Б.А. был согласен, о чем сделал собственноручно запись в акте (л.д. 8), при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Б.А. были разъяснены. Следовательно, обстоятельства привлечения и участия понятых Б., И., на которые заявитель ссылается в жалобе, не могут свидетельствовать о существенном нарушении должностными лицами ДПС ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителя Б.А. и о недопустимости акта освидетельствования в качестве доказательства по делу; основания сомневаться в достоверности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исходя из совокупности доказательств по делу, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, у судебных инстанций отсутствовали.

Иные доводы заявителя жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, основаны на правильном применении закона с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения, наказание назначено обоснованно, в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 109 Осинского района Пермского края от 04 апреля 2011 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 г., а жалобу Б.А., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018