| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. по делу N 7-467-2009

 

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 19 октября 2009 года жалобу М. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.09.2009 года, согласно которому оставлено без изменения постановление о привлечении ее к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 05.08.2009 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 700 рублей.

Как было установлено, указанная гражданка 04.08.2009 года в 17 час. 47 мин., управляя автомобилем "KIA-Picanto", допустила проезд регулируемого пешеходного перехода на улице Ш. Космонавтов, 137 г. Перми, на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила пункт 6.13 Правил дорожного движения.

Обратившись с жалобой в районный суд, М. просила настоящее постановление отменить в связи с недоказанностью совершения ей противоправных действий. Режим работы светофорного объекта не указан. Транспортное средство зафиксировано на пешеходном переходе, что не означает пересечение им линии светофорного объекта на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.09.2009 года, обжалованное постановление оставлено без изменения как законное и обоснованное.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, М. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление должностного лица подразделения ДПС ГИБДД УВД по г. Перми по делу об указанном административном правонарушении, административное производство прекратить по тем же основаниям.

Заслушав лицо, привлеченное в качестве правонарушителя по делу, и его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как указано в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Пунктами 6.2 и 6.13 ПДД предусмотрено, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Не выполнение водителем М. требований пункта 6.13 ПДД подтверждается доказательствами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (идентификатор "Одиссей" 0001 с номером сертификата 7574719), имеющего функцию видеозаписи.

Выводы суда первой инстанции относительно наличия в действиях данной гражданки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, определении значимых по делу обстоятельств. Назначение административного наказания состоялось в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой закона, и соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке принятых судом во внимание доказательств, подтверждающих виновное совершение М. указанного правонарушения, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.09.2009 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018