| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. по делу N 44-а-676/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 23.05.2011 г. и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.06.2011 г.,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 23.05.2011 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 10-11).

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.06.2011 г. от 09.06.2010 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 23.05.2011 г. в отношении Г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 34-35).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.07.2011 г., Г. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении было истребовано 11.07.2011 г. и поступило в Пермский краевой суд 21.07.2011 г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Г., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2011 года в 14:44 часов на 42 километре автодороги <...> Г., управляя автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак <...>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Предусмотренный Правилами дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2011 г. (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником милиции и подписанной свидетелем А. (л.д. 2), объяснениями водителя А., управляющего автомобилем "марки 2", обгон которого совершил Г. (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД ОВД Ординского муниципального района Пермского края (л.д. 4).

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Г., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, о том, что Г. обгона не совершал, а без выезда на полосу встречного движения объехал автомобиль под управлением А., двигающийся со скоростью не более 30 км/ч, бездоказательны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Приложенные к жалобе объяснения А. не являются допустимым доказательством и во внимание не принимаются. Вместе с тем не имеется оснований не доверять его объяснениям 05.05.2011 г., согласно которым он двигался на автомобиле "марки 2" со скоростью 60 км/ч., сигналов поворота не показывал, когда с выездом на полосу встречного движения его обогнал автомобиль "марки 1", государственный регистрационный знак <...> (л.д. 3). Объяснения А., данные на месте совершения Г. административного правонарушения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, оснований которым не доверять не имеется.

Доводы жалобы о том, что Г. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений. При составлении протокола об административном правонарушении Г. было сообщено о том, что дело об административном правонарушении будет направлено мировому судье судебного Ординского муниципального района Пермского края.

О времени и месте рассмотрения дела на 23.05.2011 г. Г. был извещен секретарем суда факсимильной связью 10.05.2011 г., что подтверждается телефонограммой (л.д. 8), детализацией телефонных звонков с судебного участка (л.д. 19), выпиской из журнала регистрации телефонограмм (л.д. 27). Кроме того, факт извещения по телефону о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей Ординского районного суда Пермского края Г. подтвердил (л.д. 31-32). Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении либо о направлении дела для рассмотрения по месту своего жительства Г. мировому судье не заявлял.

При таком положении мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Г. и отсутствии препятствий для рассмотрения дела без его участия.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 23.05.2011 г. и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018