ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N 44-а-596/2011
М.с. Аникина
Г.Ф.
С. Морозов Л.А.
Заместитель
председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе Н. на постановление мирового судьи
судебного участка N 91 Горнозаводского муниципального района Пермского края от
23 марта 2011 г., решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края
от 20 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 91 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 23 марта
2011 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год
шесть месяцев (л.д. 29-31).
Решением судьи Горнозаводского районного
суда Пермского края от 20 апреля 2011 г. указанное постановление мирового судьи
оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения (л.д.
39-40).
В надзорной жалобе Н. ставит вопрос об
отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с тем, что дело было
необоснованно рассмотрено судьей районного суда без его участия, чем нарушены
его процессуальные права.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Пермский краевой суд 22 июня 2011 года, поступило - 06 июля 2011
года.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, нахожу решение судьи Горнозаводского районного
суда Пермского края от 20 апреля 2011 г. подлежащими отмене.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ полное и
объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в
соответствии с законом являются задачами производства по делам об
административных правонарушениях. В этих целях необходимо соблюдение порядка
осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об
административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено
лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и
времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных
требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно пункта
4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в
отношении которого вынесено постановление по делу об административном
правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
13.04.2011 г. судьей Горнозаводского
районного суда Пермского края вынесено определение о принятии жалобы Н. к
производству и о назначении рассмотрения жалобы на 20.04.2011 г. в 11 час. 00
мин. (л.д. 36). В деле имеется извещение на имя Н. о
времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37) в котором
указано, что извещение направлено с уведомлением. Данных о получении Н.
извещения (расписки о вручении повестки, заказного письма с уведомлением)
материалы дела не содержат. В судебное заседание 20.04.2011 г. Н. не явился.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Н. 20.04.2011 г. судья районного
суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Н.
о времени и месте рассмотрения данной жалобы, однако счел возможным рассмотреть
жалобу в его отсутствие.
Следовательно, при
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
судьей Горнозаводского районного суда не были созданы необходимые условия для
обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной
ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Н. на
судебную защиту было нарушено.
Указанное нарушения закона являются
существенным, поэтому решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского
края от 20 апреля 2011 г. в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ не может быть признано
законным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в
Горнозаводский районный суд.
Руководствуясь п. 3. 4.2. ст. 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Горнозаводского районного
суда Пермского края от 20 апреля 2011 г. в отношении Н. отменить.
Дело об административном правонарушении
возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы Н. по существу.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ