| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N 44-а-890/09

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника И. - Р. - на постановление мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2008 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2009 года в отношении И.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2008 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Р., поданная в интересах И., - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Р. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с тем, что материалы об административном правонарушении были рассмотрены мировым судьей без участия И., при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку был составлен без участия понятых, в нем также не указаны основания направления лица на медицинское освидетельствование. И. перед направлением его на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не было предложено пройти освидетельствование, что является незаконным. Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению. При производстве медицинского освидетельствования была нарушена установленная процедура его проведения. С учетом этого, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности И., являются недопустимыми. Кроме того, судом второй инстанции необоснованно не был принят во внимание довод И. о том, что он транспортным средством не управлял. Следовательно, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 03 сентября 2009 года, поступило - 29 сентября 2009 года.

Как следует из материалов дела, И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 26 октября 2008 года в 22 часа 40 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем RENAULT-LOGAN.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Признавая И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 829 от 26 октября 2008 года, в котором содержится заключение о наличии у И. состояния опьянения (л. 5).

Между тем, имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования N 829 от 26 октября 2008 года, не может быть принят в качестве доказательства нахождения И. в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего.

Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием алкогольного опьянения лица следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 16 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила), определение состояние опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ".

Согласно п. 16 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ N 308 от 14 июля 2003 года, заключение о состоянии алкогольного опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования N 829 от 26 октября 2008 года при проведении освидетельствования И. 26 октября 2008 года в 23 часа 05 минут медицинским работником был проведен забор выдыхаемого обследуемым воздуха, при этом проведенное с использованием индикаторной трубки "контроль трезвости" исследование показало наличие в организме И. алкоголя. Между тем, количественные показатели уровня содержания алкоголя в выдыхаемом обследуемым воздухе, врачом, проводящим освидетельствование, установлены не были.

Таким образом, проведенное исследование не позволяет установить наличие алкоголя в выдыхаемом И. воздухе в концентрации, превышающей 0,15 мг на литр, что в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ и п. 16 Инструкции свидетельствует об отсутствии оснований для установления у И. состояния алкогольного опьянения.

Результат проведенного в 23 часа 12 минут исследования образца слюны И. с использованием полоски индикаторной для качественного и полукачественного определения алкоголя в слюне "Алкотест-фактор М" также не является основанием для установления у И. состояния алкогольного опьянения, поскольку уровень предельно допустимой концентрации алкоголя в организме лица на единицу указанного биологического материала законом не установлен.

С учетом изложенного, факт управления И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с учетом требований ст. 27.12 КоАП РФ, является недоказанным.

Следовательно, принимая во внимание предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, привлечение И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2008 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2009 года подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм права.

Принимая во внимание, что в действиях И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2008 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 мая 2009 года в отношении И. отменить, производство по делу прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018