| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. по делу N 44-а-667/2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2011 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Свердловского района г. Перми от 17.03.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении В. (л.д. 24).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 43 Свердловского района г. Перми отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 50-51).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.07.2011 г., В. ставит вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2011 г., ссылаясь на необоснованное указание в обжалуемом постановлении вывода о виновности В. Считает, что указание на его вину должно быть исключено.

Второму участнику дорожно-транспортного происшествия - А. направлена копия жалобы В., предложено представить возражения относительно доводов жалобы в срок до 05.08.2011 г.

Возражений от А. в установленный срок не поступило.

Дело об административном правонарушении было истребовано 07.07.2011 г. и поступило в Пермский краевой суд 13.07.2011 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2011 г. подлежащим изменению в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда не согласился с основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда срок давности привлечения В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Положения ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ исключают установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Следовательно, наличие в решении судьи районного суда выводов о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признано правомерным, поскольку при наличии истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежало прекращению без обсуждения вопроса о вине В.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в решении судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2011 г., о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части решения указание о нарушении В. требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.06.2011 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018